Важно! Zombieset , 20 Декабрь 2016 - 09:45
Бегущий по лезвию 2049
Blade Runner 2049
4 октября 2017, США, Великобритания, Канада
Режиссер: Дени Вильнёв
Важно! Zombieset , 20 Декабрь 2016 - 09:45
Бегущий по лезвию 2049
Blade Runner 2049
4 октября 2017, США, Великобритания, Канада
Режиссер: Дени Вильнёв
Опубликовано 17 Октябрь 2017 - 21:32
Ну вообще, это объяснение практически слово в слово из фильма )
Все, что идет в посте со слов "Учитывая его цель, наверное, проще..." - сплошное теоретизирование. Про "синдром бога" все понятно, но вопрос в статье поставлен с практической точки зрения и Кентыч на теоретизирование автора отвечает ровно таким же теоретизированием. Такое себе занятие. В самом фильме на практичный вопрос ответ иной дан, но он у автора статьи еще больше вопросов вызывает.
Опубликовано 17 Октябрь 2017 - 21:50
Тем не менее, ответ на вопрос в фильме всё равно можно получить, хоть и не полный.
Ну а что по самому факту наличия притянутостей за уши - а что, в первом Бегущем вас не смущало, что они приволокли репликанта на допрос, при этом оставив ему оружие? Самое начало фильма, тест Войта-Кампфа. Его проходит репликант, причём если репликант его завалит, то его ожидает - смерть. И что же будет самым логичным в этой ситуации?
Правильно, давайте оставим ему пушку в кармане, чтобы он убил тестирующего и убежал!
Изменено: INTERACTiVE, 17 Октябрь 2017 - 21:54
Опубликовано 18 Октябрь 2017 - 07:35
в первом Бегущем вас не смущало, что они приволокли репликанта на допрос, при этом оставив ему оружие?
Там же не репликанта привели, а проверяли всех новонанятых сотрудников, не зная, кто из них репликант.
Поэтому нет, не смущало )
И что же будет самым логичным в этой ситуации?
Провести тест, не говоря, что это тест на репликанта, и когда его вычислят - по тихой убрать.
Опубликовано 18 Октябрь 2017 - 09:06
Я же не говорю, что теоретизирование это в принципе плохо? Тем более, когда оно опирается на происходящее в фильме и не противоречит ему. Тем более, когда сам фильм подталкивает к размышлению, намеренно не отвечая прямо на самые важные вопросы. Например, от того, как именно ты воспринимаешь персонажей Джой и ДеккардаВсе, что идет в посте со слов "Учитывая его цель, наверное, проще..." - сплошное теоретизирование. Про "синдром бога" все понятно, но вопрос в статье поставлен с практической точки зрения и Кентыч на теоретизирование автора отвечает ровно таким же теоретизированием. Такое себе занятие. В самом фильме на практичный вопрос ответ иной дан, но он у автора статьи еще больше вопросов вызывает.
Но элементарные меры предосторожности-то должны быть? И это ведь не единичный случай. Такие же вопросы можно задавать касательно того, как легко Рой с Леоном пришли к инженеру, создающему глаза. Или Рой с Себастианом зашли к Тайреллу прямо в спальню.Там же не репликанта привели, а проверяли всех новонанятых сотрудников, не зная, кто из них репликант.
Поэтому нет, не смущало )
Изменено: Ken2u, 18 Октябрь 2017 - 09:09
Опубликовано 18 Октябрь 2017 - 09:23
Там же не репликанта привели, а проверяли всех новонанятых сотрудников, не зная, кто из них репликант
Тем не менее это не отменяет элементарных рамок металлоискателей, через которые всех должны прогонять. Если бы после опроса они обнаружили вооруженного репликанта, вот что тогда? Так что я о том, что дырок в сюжете можно очень много найти ещё в первом фильме. Просто Ридли нужно было добавить в сцену опроса "перца" и wtf-момент - вот он их и добавил, репликант вскакивает и начинает палить. Это усиливает яркость фильма и в то же время оставляет возможность додумать, как репликант пронёс пистолет. Но это уже именно додумывание.
Поэтому когда логикой жертвуют в пользу художественности сцены - это одно, и с этим кстати у Вильёва лучше во второй части. Уж лучше пусть Декарда увозят из пирамиды куда-то на допрос, чем как в первом фильме пирамиду где-то и как-то непонятно как берёт за кадром штурмом парочка репликантов.
Изменено: INTERACTiVE, 18 Октябрь 2017 - 09:38
Опубликовано 18 Октябрь 2017 - 16:46
часть вопросов автора содержат жуткие теоретизирования на пустом месте.
Ну прям как у тебя в попытке ответить на вопросы автора статьи. Ну и эта, я не статью защищаю, я больше к тому, что ты изначально не самый удачный вопрос выбрал для разоблачений.
Изменено: Legato, 18 Октябрь 2017 - 16:46
Опубликовано 13 Ноябрь 2017 - 20:46
Изменено: Ken2u, 13 Ноябрь 2017 - 21:29
Опубликовано 10 Декабрь 2017 - 03:43
Изменено: Ken2u, 10 Декабрь 2017 - 03:51
Опубликовано 10 Декабрь 2017 - 18:04
Да ладно, такой режиссёр найдёт работу, снимет тогда сериал на Амазон.Еще он там говорит, что работает над собственным сценарием Дюны, и через полгода вполне может остаться без работы, если сценарий им не понравится
Опубликовано 13 Декабрь 2017 - 04:06
С художественной точки зрения фильм — полный успех.
Провал.
Вильневу скромнее надо быть. Этому фильму никогда не стать культовому, как оригиналу. Он лишь безыдейный дырявый обрубок с претензиями. Он уже в забвении. Помнить будут только первый фильм.
Изменено: Ramonak, 13 Декабрь 2017 - 04:06
Опубликовано 16 Декабрь 2017 - 14:23
Вильневу скромнее надо быть.
Ты хоть одно интервью с ним читал/видел? В нем нет ни капли высокопарности того же Ридли Скотта или Кристофера Нолана.
Роджер Дикинс посмотрел "Пожары" Вильнева, они ему очень сильно понравились и по режиссуре, и по операторской работе. Приходит он к Вильневу и начинает уговаривать его, чтобы тот с ним работал. На что Вильнев ему говорит: Прекратите уже, сэр, бессмыслица какая-то. Это я должен вас умолять со мной работать. Потому что Дикенс у него в списке операторов был номером один, как неосуществимая мечта, и тут такое (прув).
Он в интервью открыто говорит, что Дикенс намного умнее его, каждый раз он многому у него учится, и если бы не Дикенс, его фильмы выглядели бы намного хуже. Он постоянно напоминает, что пригласил Дикенса в 1-ый же день препродакшена "Бегущего", и тот вместе с художником-постановщиком во многом определили внешний вид картины. Он часто говорит, что если бы не стал режиссером, занимался бы монтажом, при этом постоянно хвалит своего монтажера Джо Уокера, говорит, что как монтажер, тот намного лучше, и если бы не Джо, "Прибытие" они бы так и не смонтировали. Он после "Бегущего 2049" постоянно говорит, что снимать научную фантастику, оказывается, очень тяжело, потому что приходится продумывать все: от маленькой детали реквизита до огромных декораций, чтобы будущее в кадре выглядело цельно и убедительно, поэтому он еще больше стал уважать режиссеров, работающих в этом жанре, и особенно Ридли Скотта.
Дени Вильнев скромнее просто некуда уже.
Изменено: Ken2u, 16 Декабрь 2017 - 14:26
Опубликовано 16 Декабрь 2017 - 22:34
Дени Вильнев скромнее просто некуда уже
Да и вообще, винить за финансовый провал фильма кого-то из его авторов, тем более одного Вильнёва - это ну я не знаю) Естественно, что любители кинофастфуда с шутеечками на фильм не пошли и денег не занесли - поэтому да, для них фильм пребывает в забвении, а о первой части они в лучшем случае "что-то слышали, типо, крутой фильм был". Но это никак не относится к художественной ценности Бегущего.
Изменено: INTERACTiVE, 16 Декабрь 2017 - 22:40
Опубликовано 24 Декабрь 2017 - 17:07
ОСТОРОЖНО, УЖЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ПРЕДЛОЖЕНИИ СПОЙЛЕРЫ
С точки зрения кино подкаст с Шон Янг получился неинтересный, слишком сильно они ударились в политику (Трамп, Хилари, Вайнштейн, продажность тамошней прессы), Blade Runner 2049 начинают обсуждать с 1:05:26.
Изменено: Ken2u, 24 Декабрь 2017 - 17:09
Опубликовано 29 Декабрь 2017 - 12:11
Изменено: Ken2u, 29 Декабрь 2017 - 12:15
Опубликовано 01 Январь 2018 - 14:07
Посмотрел сабж. Блииин, после ЗВ это настоящий глоток свежего воздуха. Фильм просто из другой лиги, примерно как смешариков сравнивать с Тарковским. Оставляет загруженным и в эмоциональном и в мыслительном плане. Не шедевр конечно, но где то на уровне облачного атласа для меня. Т.е. очень даже высоко.
Не понравились плоская злодейка, затянутость и пара тройка WTF моментов. Но в фильме, который тронул за душу не нужно ничего объяснять.
Опубликовано 20 Январь 2018 - 08:41
Изменено: Endlose Eiszeit, 20 Январь 2018 - 08:44
Опубликовано 20 Январь 2018 - 09:03
В первом фильме вполне прямо говорилось, что Рейчел особенная, ЕМНИП. В чём её необычность не уточнялось, но даже срок жизни был неопределённым.
Мне новый "Бегущий" скорее не понравился. Выглядит как эпических масштабов дань уважения старому фильму. Т.е. это скорее изысканный арт-объект. Удовольствие испытываешь от того, как фильм выглядит и звучит, а не от того, что он рассказывает.
Опубликовано 20 Январь 2018 - 09:24
Есть подозрение, что логово Форда что-то вроде "музея" и тамошние голограммы примерно как нынешний винил - устаревшие технологии на независимых от сети носителях. Если сейчас блэкаут случиться, музыка только из всяких облачных айтюнсиков и гуглмьюзиков пропадёт
Изменено: Crisp, 20 Январь 2018 - 09:25
Опубликовано 20 Январь 2018 - 12:10
Там, кстати, в казино я бы не сказал, что голограммы прямо таки сохранились - уж как колбасило ту большую танцевальную голограмму представления во время драки, очень сложно назвать её "целой". Что-то видимо сохранилось хорошо, что-то - нет, и работает теперь вот с такими глюками. Что-то вообще не сохранилось.
Изменено: INTERACTiVE, 20 Январь 2018 - 12:11
Опубликовано 20 Январь 2018 - 17:28
Привет!
Насколько мы поняли, вы используете блокировщик рекламы в вашем браузере. Скорее всего, это AdBlock или AdBlock Plus.
Учитывая, сколько агрессивной рекламы можно встретить на различных сайтах, это, возможно, и оправданно.
Однако Riot Pixels — пока ещё небольшой сайт, мы существуем в основном на деньги, получаемые от различных рекламодателей. Пользователей же с установленным AB/ABP на Riot Pixels сейчас — более 30%. Это очень много.
У блокировщиков рекламы есть еще одно плохое свойство — у вас может «поехать» дизайн или перестанут показываться скриншоты.
Мы не хотим предпринимать активных действий в отношении блокировщиков рекламы (например, закрывать контент) — это не по-человечески. Однако и безучастно смотреть никак не можем. Поэтому у нас к вам большая просьба — пожалуйста, внесите Riot Pixels в «белый список» вашего блокировщика. Это поможет нам и дальше жить и развиваться, а вам ничего не будет стоить.
Спасибо!
Команда Riot Pixels.