Перейти к содержимому

  • Войти / Регистрация

Фото

Сезон наград 2016/2017


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
135 ответов в теме
/

Опрос: Сезон наград 2016/2017 (20 пользователей проголосовали)

Есть ли смысл обращать внимание на награды?

  1. Да. Плохое не порекомендуют. (3 голосов [15.00%])

    Процент голосов: 15.00%

  2. Нет. Политкорректность и деньги правят балом. (10 голосов [50.00%])

    Процент голосов: 50.00%

  3. Миллионы мух не могут ошибаться. (7 голосов [35.00%])

    Процент голосов: 35.00%

Голосовать Гости не могут голосовать

#51 TrueOldman

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 18:00  

TrueOldman

    Бывалый геймер

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 178
  • Сообщений: 6 190

7.5 - это чуть ли не шедевр

Правда. Просто забей в кинопоиске все премьеры и по месяцам.
И пойдет:
Выживший 7,8
Омерзительная восьмерка 7,8
Игра на понижение 7,3

Под покровов ночи 7,6

Изгой 7,6

Призрачная красота 7,3.

Варкрафт 7,6

Прибытие 7,8

Фантастические твари 7,7

Доктор Стрендж 7,7
Оценка крайне усреднена и никак не может указать на качество фильма. Только на его промоушн.

Любой блокбастер по умолчанию у публики имеет 7,5


Изменено: TrueOldman, 26 Декабрь 2016 - 18:02

  • 0

#52 Zombieset

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 18:09  

Zombieset

    Покровитель изящного слога

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 2 537
  • Сообщений: 13 950

Речь про рейтинг imdb и блокбастеры, а ты всего в кучу намешал. Причем в твоем списке, на мой взгляд и объективный, вполне достойные таких оценок фильмы.



"Пассажиры" публика 7,28, критики 5

ниже там у критиков. Как на томатах, так и на метакритике


  • 0

#53 TrueOldman

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 18:13  

TrueOldman

    Бывалый геймер

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 178
  • Сообщений: 6 190


Речь про рейтинг imdb и блокбастеры, а ты всего в кучу намешал. Причем в твоем списке, на мой взгляд и объективный, вполне достойные таких оценок фильмы.

Почему в кучу? Я говорю, что оценивать кинцо по его рейтингу на имбд или другом любом метакритике контрпродуктивно. В среднем любой фильм с хорошим бюджетом имеет 7,5. Ибо условный социально активный идет на доктора стренджа и "А! Это лучшее что я видел, 9 из 10! А!!!". Он же идет на "Пассажиров" и "А! это лучшее что я видел! 9 из 10!". 
Только точечный анализ. И да, при всем прочем оценки критиков гораздо объективнее.


  • 0

#54 Smooth Pimp

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 18:25  

Smooth Pimp

    Советник гильдии флуда

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишка
  • 873
  • Сообщений: 2 565
  • Откуда:Украина, Бердянск

То что ты такой конформист не означает то, что всё что тебе не понравилось - бред.

Я о себе говорю - раз, дальше сделал приписку про минимум того, что упускаю - два. И три - я же не только топы смотрю, а и такое. А как не быть конформистом в этом мире? Смотреть все десятки тысяч выпускаемых в год фильмов? Так это физически невозможно. Даже если ты страшно заядлый киноман, то вряд ли сможешь посмотреть больше тысячных долей процента от общего количества произведенного. В любом случае твой выбор - это конформизм. Ты соглашаешься, что твой знакомый отбирает за тебя фильмы, что именно его десятки фильмов из десятков тысяч выпущенных стоят твоего внимания. Ты соглашаешься с тем, что сайты, на которых ты читаешь новости и смотришь трейлеры, лучше тебя знают, что именно тебе нужно смотреть - это либо мэйнстрим, либо жанровая ниша. Трейлеры - это вообще вершина конформизма, потому что ты соглашаешься с тем, что достойные твоего внимания фильма только те, у которых есть трейлер, а дальше считаешь, что из этого списка фильма достойны только те, которые для тебя отобрали на сайтах, пабликах и форумах.

 

Я бы сам очень хотел узнать, есть ли действенный способ не быть конформистом, как мне суметь пробиться сквозь фильтры, чтобы точно знать, что мне надо посмотреть хотя бы из 13 768 фильмов, выпущенных в 2016 и информация о которых разместили на IMDb (а на самом деле их намного больше)? Боюсь, что никак.


  • 1

#55 Zombieset

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 18:27  

Zombieset

    Покровитель изящного слога

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 2 537
  • Сообщений: 13 950


В среднем любой фильм с хорошим бюджетом имеет 7,5.

Сначала ты говорил:


если это дорогой блокбастер и его промоутили

Что значит хороший или плохой бюджет? 1 млн долларов - это отличный бюджет, я считаю. Из него можно запросто 100 млн собрать, например.


Ибо условный социально активный идет на доктора стренджа и "А! Это лучшее что я видел, 9 из 10! А!!!". Он же идет на "Пассажиров" и "А! это лучшее что я видел! 9 из 10!". 

Ровно так же как и куча хейтерских оценок, например.


  • 0

#56 Smooth Pimp

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 18:40  

Smooth Pimp

    Советник гильдии флуда

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишка
  • 873
  • Сообщений: 2 565
  • Откуда:Украина, Бердянск

Какой бы фильм не вышел - у него в среднем 7,5

Топ-20 американского бокс-офиса этого года:

 

7,5+ там, кроме Кэпа, у "Дэдпула", "Зоотрополиса", "Фантастических зверей", "Стрэйнджа", "Книги джунглей". Ну и новые ЗВ и Моана, которые пока не набрали много голосов. Мухи не ошиблись, все фильм гэ?

 

К тому же в топ ИМДБ это не попадает, к тому же я не говорил о строго функциональной связи. Нет идеальных списков.

 

Не говоря уже о попытках убедить меня, что то, чему я успешно следую больше 10 лет, не работает, не говоря о том, что при всех моих вопросах к топу ИМДБ, мне трудно назвать топ, в первой десятке которого - "Побег из Шоушэнка", "Крестный отец -1,2", "Темный рыцарь", "12 разгневанных мужчин", "Список Шиндлера", "Криминальное чтиво", "Властелин колец: Возвращение короля", "Хороший, плохой и злой", "Бойцовский клуб" - муховым топом.


  • 0

#57 TrueOldman

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 18:45  

TrueOldman

    Бывалый геймер

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 178
  • Сообщений: 6 190


Ровно так же как и куча хейтерских оценок, например.

Поэтому мы и имеем не 9-10, а 7,5. Спасибо хейтерам.


Что значит хороший или плохой бюджет? 1 млн долларов - это отличный бюджет, я считаю. Из него можно запросто 100 млн собрать, например.

Хороший бюджет это больше 100 лямов.
1 млн - это любительское кино. :)



7,5+ там, кроме Кэпа, у "Дэдпула", "Зоотрополиса", "Фантастических зверей", "Стрэйнджа", "Книги джунглей". Ну и новые ЗВ и Моана, которые пока не набрали много голосов. Мухи не ошиблись, все фильм гэ?

Все это стерильная штамповка. 


  • 0

#58 Zombieset

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 18:48  

Zombieset

    Покровитель изящного слога

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 2 537
  • Сообщений: 13 950


Хороший бюджет это больше 100 лямов.

Ну вот это ответ на твой вопрос насчет:


Почему в кучу?

В этом списке


Выживший 7,8
Омерзительная восьмерка 7,8
Игра на понижение 7,3
Под покровов ночи 7,6
Изгой 7,6
Призрачная красота 7,3.
Варкрафт 7,6
Прибытие 7,8
Фантастические твари 7,7
Доктор Стрендж 7,7

половина фильмов не попадает под твое описание блокбастера с хорошим бюджетом.


  • 0

#59 Smooth Pimp

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 19:00  

Smooth Pimp

    Советник гильдии флуда

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишка
  • 873
  • Сообщений: 2 565
  • Откуда:Украина, Бердянск
Любой блокбастер по умолчанию у публики имеет 7,5

Взял бокс-офис за 2012 год: Голодные игры, Храбрая сердцем, Мадагаскар 3, Тед, Челопук, Сумерки, Лоракс, Линкольн, Люди в черном, Ледниковый период, Белоснежка и охотник, Отель Трансильвания, Заложница 2 - ниже 7,5

 

Да и зачем зацикливаться на IMDb? У меня этих списков сотни, из которых я что-то отбираю для просмотра. Что в этом случае я делаю не так :) ?


Чессговоря, список ымыдыбы для меня уже потерял своё значение, потому что я почти всё там видел, даже если туда попадает что-то из старого - с вероятностью 90% видел. И он действительно подвержен хайпу, там вроде бы уже треть фильмов - снятых с 2000 года. Ну так и не Библия для меня, но если анализировать его в любой момент времени, то мне там будут нравиться 80%+ фильмов из списка. Его главный критерий - он мне подходит, а из совокупности того, что мне в целом нравится большинство фильмов, которые есть в самых известных топах (тот же Empire 500) - то у меня синтезируется новый опыт - подобные списки годнота.

 

А, допустим, просеивать трейлеры менее эффективно. Я подписан на пяток ресурсов об ужастиков, там почти каждый день появляются трейлеры, иногда по 2-3 в день. Дай бог 5% этих трейлеров за год во мне вызовут интерес, а в конце года работники этих ресурсов, как правило, выкатывают свои топы, я делаю из них сводный (сколько раз упомянуто, как описано, понравились ли мне промо-материалы), и о чудо - где-то 40-50% за прошлый год из сводного топа мне пришлось по душе. Я вот даже подумываю, а не отписаться ли мне от этих сайтов, освободить 15-20 минут в день на что-то другое, но кто же тут будет постить трейлеры всякого непотребства тогда?


Изменено: Smooth Pimp, 26 Декабрь 2016 - 19:00

  • 0

#60 Zombieset

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 19:49  

Zombieset

    Покровитель изящного слога

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 2 537
  • Сообщений: 13 950


Поэтому мы и имеем не 9-10, а 7,5. Спасибо хейтерам.

Поэтому я и не смотрю на эти оценки уже давно. Такие плавающие оценки в районе 5-8 ничего дельного не сулят. А вот если уже оценка будет запредельно высокая, тогда навряд ли хайп просто так. Но не суть, такое я тоже не часто бегу смотреть сразу. Если еще сам раньше не гляну, пока эти оценки появятся.

 

Я больше, как и Smooth Pimp, доверяю проверенным временем спискам узкого круга любимых ресурсов так сказать. Из их списков можно выбрать с куда большей вероятностью что-то стоящее, чем из списков пользователей того же КП или imdb. 

 

А вот в плане ужасов: так на imdb и вовсе не стоит обращать внимание на оценки ниже 3.


  • 0

#61 PollaX

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 20:37  

PollaX

    Легенда этого форума

  • Модератор
  • 2 726
  • Сообщений: 15 571
  • Откуда:Saint-Petersburg
Я о себе говорю - раз

Я тоже о тебе. :)

Речь не о том, как ты составляешь список того что ты будешь смотреть - это не очень важно, речь именно о фильмах, которые тебе не понравились, а ты их бредом назвал. :P

Но раз уж ты начал...

муховым топом.

Так там муховый топ и есть. Суть мух именно в том, что это миллионы неизвестных тебе людей, выставляют циферки - каждый по своему(кто-то объективно поставит 5рку, кто-то захейтит и поставит 1 и наоборот) и каким то образом ты считаешь, что среднеарифметическое число должно что-то говорить о качестве этих фильмов. Да впрочем даже те же самые люди ставившие высокий балл Списку Шиндлера могут поставить низкий какому нибудь Бойцовскому Клубу. Лично мне, например, в той десятке не нравятся пафосные медлительные кресные отцы и властелин колец.

А как не быть конформистом в этом мире? Смотреть все десятки тысяч выпускаемых в год фильмов? Так это физически невозможно. Даже если ты страшно заядлый киноман, то вряд ли сможешь посмотреть больше тысячных долей процента от общего количества произведенного. В любом случае твой выбор - это конформизм. Ты соглашаешься, что твой знакомый отбирает за тебя фильмы, что именно его десятки фильмов из десятков тысяч выпущенных стоят твоего внимания. Ты соглашаешься с тем, что сайты, на которых ты читаешь новости и смотришь трейлеры, лучше тебя знают, что именно тебе нужно смотреть - это либо мэйнстрим, либо жанровая ниша. Трейлеры - это вообще вершина конформизма, потому что ты соглашаешься с тем, что достойные твоего внимания фильма только те, у которых есть трейлер, а дальше считаешь, что из этого списка фильма достойны только те, которые для тебя отобрали на сайтах, пабликах и форумах.

Так в таких топах как правило и приходишь к тому, что смотришь гораздо больше фильмов, чем хотелось бы. Поэтому мой подход немного другой - вначале я как то узнаю о существовании фильма, будь то увиденный трейлер, чей то отзыв или еще что - не важно, если не с трейлера начал знакомство, то смотрю его, затем оцениваю для себя страну производителя, сеттинг, режиссеров, актеров, бюджет, вот это вот всё и уже затем возможно попробую найти какие то отзывы по фильму желательно от проверенных людей. Но проверенных не в том плане, что у меня с ними вкус совпадает, а скорее от тех, от кого примерно ясно чего ожидать и соответственно под этот нюанс решать уже насколько важно то, что он написал по этому фильму, но первостепенно это всё равно трейлер и сеттинг.

А про фильмы без трейлеров я не вкурсе. Не видел ни одного такого. Скорее всего это какой то аццкий арт-хаус, который идет лесом. :)


Изменено: PollaX, 26 Декабрь 2016 - 20:37

  • 0

#62 TrueOldman

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 20:52  

TrueOldman

    Бывалый геймер

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 178
  • Сообщений: 6 190


половина фильмов не попадает под твое описание блокбастера с хорошим бюджетом.

да ладно!

 

з.Ы. блокбастер получает по-умолчанию 7.5. Не юлокбастер - уже не по-умолчанию, а как повезет. Это никак не противоречит.


Взял бокс-офис за 2012 год:

почему за 12? в 13-14-15 все как я сказал?:)


  • 0

#63 Zombieset

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 21:14  

Zombieset

    Покровитель изящного слога

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 2 537
  • Сообщений: 13 950


з.Ы. блокбастер получает по-умолчанию 7.5. Не юлокбастер - уже не по-умолчанию, а как повезет. Это никак не противоречит.


почему за 12? в 13-14-15 все как я сказал?

Держи, раз ты такой навязчивый и условный.

Spoiler

Ну а теперь рассказывай, где твои дефолтные 7,5 для блокбастеров с хорошим бюджетом?  :rolleyes:

 

 
 

  • 1

#64 TrueOldman

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 21:31  

TrueOldman

    Бывалый геймер

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 178
  • Сообщений: 6 190

подчеркни Чудо на Гудзоне


  • 0

#65 Smooth Pimp

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 21:44  

Smooth Pimp

    Советник гильдии флуда

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишка
  • 873
  • Сообщений: 2 565
  • Откуда:Украина, Бердянск

вначале я как то узнаю о существовании фильма, будь то увиденный трейлер, чей то отзыв или еще что - не важно, если не с трейлера начал знакомство, то смотрю его,

Так это и есть самый настоящий конформизм, потому что как бы ты не узнал, это результат раскрутки фильма - сделали анонс, опубликовали эксклюзив, выпустили трейлер и т.д. По сути вместо миллиона мух... усилия маркетологов, рассчитанные на миллионы мух.

 

О скольких фильмах ты получил информацию и сколько тебя заинтересовало? У меня по трейлерам ужастиков, как говорил, дай бог, 5%, это где-то фильмов 7-10 за год. И потом я вижу эти 7-10 фильмов в списках у незнакомых мне дядь, и еще у них несколько интересных фильмов, которые во время просмотра промо-материалов не заинтересовали. Результативность и эффективность в разы выше!

 

Ну и я, конечно, не слепо смотрю весь список.

 

И, самое главное, а как со старыми фильмами? Эксплойтэйшен, что у нас называют "гарйндхаус" и "трэш" 70-х? Классический нуар? Тут без руководства и гида, не догмы "смотреть всё подряд", а гида людей, которые смотрели большинство фильмов жанра/периода вообще никак.



почему за 12? в 13-14-15 все как я сказал?

Сначала хотел пять последних лет, но после 12-го лень стало :)

 

Вот 13-й:

 

ЖелЧел 3, Живая сталь, Универ монстров, Форсаж 6, Оз, Тор, Война миров 3ед, комедия с Маккарти и Буллок, Мы Миллеры, Афера по-американски, Великий Гэтсби, Поймай толстуху, Крудс ниже 7,5. Дальше не проси, я лучше сольюсь :D

 

Я не отрицаю фанбойства ЗВ, Стар Трека, ноланят, в целом кинохипстеров, которые очень эмоциональные, но со слабой киноэрудицией, поэтому их валит с ног более-менее красивый и хороший фильм, накрутку туркам и индийцами своего кино, но в целом "для блокбастеров 7,5 по умолчанию" некорректно.


  • 0

#66 MaxReveur

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 21:59  

MaxReveur

    Заслуженный ветеран

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 389
  • Сообщений: 3 448
  • Откуда:default city


Ибо условный социально активный идет на доктора стренджа и "А! Это лучшее что я видел, 9 из 10! А!!!". Он же идет на "Пассажиров" и "А! это лучшее что я видел! 9 из 10!". 
Согласно второму закону Ньютона на каждую действие есть противодействие. И вот так на каждого такого найдётся свой "Аааа, там Пратт и Лоуренс!! 1 из 10!!", "Аааа, игры — говно для имбецилов, и кино по ним тоже! 1 из 10!!" и т.д.

 

Если ты видишь только восторженные отзывы, то это лишь означает, что в твоём инфополе людям это понравилось. 

 


Держи, раз ты такой навязчивый и условный.
Добавь БпС с 6.8 и 250 миллионами.
  • 0

#67 PollaX

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 22:03  

PollaX

    Легенда этого форума

  • Модератор
  • 2 726
  • Сообщений: 15 571
  • Откуда:Saint-Petersburg
Так это и есть самый настоящий конформизм, потому что как бы ты не узнал, это результат раскрутки фильма - сделали анонс, опубликовали эксклюзив, выпустили трейлер и т.д. По сути вместо миллиона мух... усилия маркетологов, рассчитанные на миллионы мух.

Конформизм это согласие с кем то, невыделение, а тут идет просто получение информации. Если бы я смотрел все фильмы, трейлеры которых видел, то вот это был бы, наверное, конформизм. А так трейлер как правило позволяет заранее понять, что стоит ожидать от фильма. Скажем мне не вспомнить сходу трейлеров, которые показывали что-то кардинально отличающееся от результата. Даже наоборот, вспоминается трейлер фильма Остров, в котором сцуки заспойлерили один из главных поворотов сюжета.

О скольких фильмах ты получил информацию и сколько тебя заинтересовало? У меня по трейлерам ужастиков, как говорил, дай бог, 5%, это где-то фильмов 7-10 за год.

Ну так тяжело сказать. Трейлеров я дофига смотрел, а фильмов... ну фильмов/мультфильмов 2016го года я насчитал 11 штук и не помню, что я смотрел из фильмов более старых лет невиданных мной ранее.

И, самое главное, а как со старыми фильмами? Эксплойтэйшен, что у нас называют "гарйндхаус" и "трэш" 70-х? Классический нуар? Тут без руководства и гида, не догмы "смотреть всё подряд", а гида людей, которые смотрели большинство фильмов жанра/периода вообще никак.

Так вот ориентируясь на советы конкретных людей. Как например мне тут понравился отзыв Зомбисета на Коллекционера/Коллекцию и вот глянул - прикольно. Или от него же про These Final Hours узнал, причем не сказать, что в его отзыве фильм ему очень понравился, но описание его очень заинтересовало, чтобы самому глянуть и тоже очень понравилось.

Именно описание, а не глупые цифры.


Изменено: PollaX, 26 Декабрь 2016 - 22:04

  • 0

#68 MaxReveur

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 22:16  

MaxReveur

    Заслуженный ветеран

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 389
  • Сообщений: 3 448
  • Откуда:default city

Кстати, о списках. Я вот предпочитаю проглядывать их на кинопоиске (пока есть такая возможность, лол). Можно и наше кино оценить, и сориентироваться с учётом менталитета, и зарубежные рекомендательные списки проглядеть, и по премиям с их номинантами и лауреатами сориентироваться.


  • 0

#69 Smooth Pimp

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 22:48  

Smooth Pimp

    Советник гильдии флуда

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишка
  • 873
  • Сообщений: 2 565
  • Откуда:Украина, Бердянск


Так вот ориентируясь на советы конкретных людей. Как например мне тут понравился отзыв Зомбисета на Коллекционера/Коллекцию и вот глянул - прикольно. Или от него же про These Final Hours узнал

Ну два нуара за несколько лет я бы так посмотрел, ладно. Вот мне надо искать отзывы на нуар, лазить по этим блогам, а тут сразу готовый список ,составленный несколькими условными зомбисетами, которые смотрели сотни этих нуаров. Открыл, первый фильм, выделил название, ПКМ - искать в гугл/википедии/вики - понра/не понра по описанию, и так дальше. Буквально полчаса на десяток-другой фильмов в вотчлист. А так, по сути, будь зависимым от того, что кто-то где-ито напишет, не напишет. Это примерно как мне рассказывают, почему до сих пор смотрят ТВ - люблю нуар, случайно наткнулась на такой фильм, посмотрела, понравилось, полезла искать в интернет, оказался "Третий человек", а вот без телевизора бы и не узнала. Ну если любишь нуар, то чё ждать, пока кто-то напишете или покажут по ТВ?

 

Информация по трейлерам для тебя уже отфильтрованная - я из пяти увиденных трейлеров запостил то, что мне понравилось, и вот ты уже увидел то, что я отфильтровал своим вкусом. Опять же со старыми фильмами, которых я могу смотреть до 70-80 штук в год, это не работает.


  • 0

#70 PollaX

Опубликовано 26 Декабрь 2016 - 23:08  

PollaX

    Легенда этого форума

  • Модератор
  • 2 726
  • Сообщений: 15 571
  • Откуда:Saint-Petersburg
Ну если любишь нуар, то чё ждать, пока кто-то напишете или покажут по ТВ?

Ну так ты же тоже ждешь или ищешь какие то списки, просто от незнакомых людей. :)

Да я уже давно понял, что всё таки не люблю совсем полный треш, а предпочитаю чуть более качественные вещи, которые обычно в том или ином виде на слуху хоть у кого то. Попытка капнуть глубже была мной попробована в своё время как в фильмах, так и в играх. Неоднократно и даже относительно недавно, но как правило желаемого аналого находить не удавалось, ну может за исключением пары фильмов, которые мне уже не вспомнить каким образом были мной обнаружены...

Информация по трейлерам для тебя уже отфильтрованная - я из пяти увиденных трейлеров запостил то, что мне понравилось, и вот ты уже увидел то, что я отфильтровал своим вкусом. Опять же со старыми фильмами, которых я могу смотреть до 70-80 штук в год, это не работает.

А из отфильтрованных тобой я вообще могу ничего не посмотреть. :D Поэтому ты конечно списки просматривай, а потом своё мнение высказывай - я почитаю, по 70-80 фильмов в год я точно не смотрю. С пересмотрами может штук 20-30 наберется максимум, лишние фильтры не помешают. :)


Изменено: PollaX, 26 Декабрь 2016 - 23:08

  • 0

#71 Smooth Pimp

Опубликовано 29 Декабрь 2016 - 13:02  

Smooth Pimp

    Советник гильдии флуда

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишка
  • 873
  • Сообщений: 2 565
  • Откуда:Украина, Бердянск

Сводная таблица наградного сезона по результатам премий критиков на 23 декабря:

Spoiler

Премии критиков для предсказания победителей Оскара имеют меньшее значение, чем индустриальные награды, потому что в индустриальных премиях голосуют примерно те же самые люди, что и в Академии. А академики куда консервативнее критиков, поэтому шансы гей-драмы Moonlight на самом деле не самые высокие, а где-то около Manchester By The Sea в лучшем случае. Но хайп критики создать и поддерживать могут.


Календарь сезона на AwardsWatch, календарь и гадание по премиям на Awards Daily.


  • 0

#72 Smooth Pimp

Опубликовано 05 Январь 2017 - 21:42  

Smooth Pimp

    Советник гильдии флуда

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишка
  • 873
  • Сообщений: 2 565
  • Откуда:Украина, Бердянск

American Cinema Editors (ACE) Eddie Nominations (номинации Американской ассоциации монтажеров)

 

Spoiler


Writers Guild of America (WGA) Nominations (номинации Американской гильдии сценаристов)

 

Spoiler


Art Directors Guild Announces Nominations (номинации Американской гильдии художников-постановщиков)

 

Spoiler


Изменено: Smooth Pimp, 04 Январь 2017 - 23:06

  • 0

#73 MaxReveur

Опубликовано 09 Январь 2017 - 15:17  

MaxReveur

    Заслуженный ветеран

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 389
  • Сообщений: 3 448
  • Откуда:default city
«Золотой глобус» 2017
 
«Золотой глобус» 2017 в области кино

«Золотой глобус» 2017 в области ТВ

Другое

  • 0

#74 Zombieset

Опубликовано 09 Январь 2017 - 15:50  

Zombieset

    Покровитель изящного слога

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 2 537
  • Сообщений: 13 950

Замечу, что хваленый здесь кем-то Вестволд прокатили по всем фронтам.


Изменено: Zombieset, 09 Январь 2017 - 15:51

  • 2

#75 MaxReveur

Опубликовано 09 Январь 2017 - 16:39  

MaxReveur

    Заслуженный ветеран

  • Завсегдатай
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 389
  • Сообщений: 3 448
  • Откуда:default city

Замечу, что хваленый здесь кем-то Вестволд прокатили по всем фронтам.

Могу заметить, что любимого тут кем-то Тарантино почти регулярно прокатывают по всем фронтам.

Только что это мне даст? Да только разве что мимолётное удовлетворение от бессмысленного ехидства, которое погоды мне не делает. Вот и не замечаю.


  • 0




Привет!

Насколько мы поняли, вы используете блокировщик рекламы в вашем браузере. Скорее всего, это AdBlock или AdBlock Plus.

Учитывая, сколько агрессивной рекламы можно встретить на различных сайтах, это, возможно, и оправданно.

Однако Riot Pixels — пока ещё небольшой сайт, мы существуем в основном на деньги, получаемые от различных рекламодателей. Пользователей же с установленным AB/ABP на Riot Pixels сейчас — более 30%. Это очень много.

У блокировщиков рекламы есть еще одно плохое свойство — у вас может «поехать» дизайн или перестанут показываться скриншоты.

Мы не хотим предпринимать активных действий в отношении блокировщиков рекламы (например, закрывать контент) — это не по-человечески. Однако и безучастно смотреть никак не можем. Поэтому у нас к вам большая просьба — пожалуйста, внесите Riot Pixels в «белый список» вашего блокировщика. Это поможет нам и дальше жить и развиваться, а вам ничего не будет стоить.

Спасибо!
Команда Riot Pixels.