106 ответов в теме

[Night Hunter]

Что то много в последнее время пустых фильмов, вроде что-то и происходит, а как-то ниочём. Как бы я не любил фантастику, ничего интересного в фильме найти не смог, не сказать чтоб плохой, но и точно не хороший. Обычный, довольно скучный фильм.

[Caesar]

Мне интересно ваше мнение: потому что подобных мнений, я еще не встречам и, может быть, я ошибаюсь.

 

Мне крайне не понравился фильм. Точнее мне очень понравилась первая половина и вся часть "научной-фантастики. С некоторыми замечаниями и придирками, все здорово. Но вот гуманистическая составляющая просто ужасна. 

 

Я не хочу спойлерить,

Spoiler

но просто у меня в семье была трагедия онкологии и сознательно допускать, чтобы близкий этим страдал. Это просто кощунство. Онкобольные крайне часто обращаются к эвтаназии в странах. где это разрешено. А тут понимаешь ли знаешь и боли и допускаешь ее за другого человека. Это просто чудовищно. 

 

Другими словами, я бы понял и прочувтсвовал трагедию, если бы человек был обречен умереть от рака, но, при этом в своей короткой жизни, выполнил бы свою миссию для человечества (создал открытие или еще что-то) а так просто появился, чтобы страдать и чтобы все вокруг страдали, включая его самого. 

Изменено: Zombieset, 07 Май 2017 - 17:01

[Zombieset]

Я не хочу спойлерить,

Вот и как-то все равно противоречит дальнейшее этому сказанному.

[Ken2u]

Я не хочу спойлерить,

Spoiler

но просто у меня в семье была трагедия онкологии и сознательно допускать, чтобы близкий этим страдал. Это просто кощунство. Онкобольные крайне часто обращаются к эвтаназии в странах. где это разрешено. А тут понимаешь ли знаешь и боли и допускаешь ее за другого человека. Это просто чудовищно.

Другими словами, я бы понял и прочувтсвовал трагедию, если бы человек был обречен умереть от рака, но, при этом в своей короткой жизни, выполнил бы свою миссию для человечества (создал открытие или еще что-то) а так просто появился, чтобы страдать и чтобы все вокруг страдали, включая его самого.

Чисто технические причины, почему был использован именно этот сюжетный ход

Spoiler

1) В фильме для большего драматического эффекта героиня способна делать выбор в чуть больших пределах, чем в книге. В книге дочь героини разбилась, упав со скалы. Падение со скалы легко предотвратить, например, попросив пойти в поход в другой день. Онкологическую болезнь предотвратить почти невозможно.

2) Если бы дочь повзрослела и дальше, как в книге, или еще пуще, достигла зрелого возраста, как предлагаешь ты, успела чего-то добиться на благо всего человечества (основать успешную компанию по эффективной вторичной переработке мусора на десятки тысяч рабочих мест, например) то зритель бы, когда ему в самом начале фильма показали умирающую взрослую дочь, соотнес бы ее возраст с возрастом главной героини, и сразу же бы понял, что это сцена из будущего, а не из прошлого. Не говоря уже о том, что авторам пришлось бы нанимать еще одну актрису, которую бы пришлось выдать за более взрослую дочь, а на мать накладывать еще один спойлер - грим.

В книге ничто не мешает так сделать, ведь в ней отсутствует видеоряд, в кино, не слив основную интригу, сделать так было невозможно.

Вывод: оба изменения были просто необходимы и пошли фильму только на пользу.

С моральной точки зрения

Spoiler

Онкологические трагедии меня тоже очень сильно потрепали, и говорить на эту тему мне тоже очень тяжело...

Мне несколько не понятен такой образ мышления: появился, чтобы страдать и чтобы все вокруг страдали. Страдания - лишь небольшой отрезок заключительного периода жизни, а до него произошло много чего еще: познание жизни, общение с родителями, сверстниками, друзьями. Человек прожил жизнь, хоть и небольшую, оказывал влияние на окружающих. Да, в фильме нам этого не показали, потому что это фильм, а не сериал, но это подразумевается, и это тоже имеет большое значение.

К тому же, создал открытие или еще что-то - это уж слишком откровенное заигрывание со зрителем, подталкивающее его к тому, что в данном вопросе возможно единственное верное решение. С драматической точки зрения это ослабило бы весь фильм. Тут вся суть в том, что выбор для героини должен быть сложным и неочевидным.

Изменено: Ken2u, 27 Июнь 2017 - 11:09

[INTERACTiVE]

Но вот гуманистическая составляющая просто ужасна. 

 

А что если будущее не настолько жёстко предопределено, как она могла подумать? Ну, формально то, что нам показали о будущем - это ещё не совсем истина, это скорее блок информации о будущем.

[4e4ako]

Вывод: оба изменения были просто необходимы и пошли фильму только на пользу.

Фильм пытается усидеть на двух стульях сразу: в

Spoiler

одном случае будущее изменять можно (с китайским генералом), в другом -- нельзя

. Это просто алогично. Отправили на свалку весь смысл литературного первоисточника ради того, чтобы был хоть какой-то экшен.

Мне интересно ваше мнение: потому что подобных мнений, я еще не встречам и, может быть, я ошибаюсь.

 

Мне крайне не понравился фильм. Точнее мне очень понравилась первая половина и вся часть "научной-фантастики. С некоторыми замечаниями и придирками, все здорово. Но вот гуманистическая составляющая просто ужасна.

После овладевания языком пришельцев

Spoiler

(хотя кто кем тут овладевает - еще вопрос) героиня перестаёт быть человеком, соответственно, гуманистический посыл -- это уже не к ней. Для неё будущее это то же, что и прошлое. Прошлое ведь нельзя изменить, даже если оно ужасно. Никакого выбора героиня не делает, для неё нет больше понятия "свобода воли". Она просто проживает эту, известную от начала до конца, жизнь.

Изменено: Zombieset, 22 Июль 2017 - 22:38

[Ken2u]

Фильм пытается усидеть на двух стульях сразу:

Spoiler

в одном случае будущее изменять можно (с китайским генералом), в другом -- нельзя.

Это просто алогично. Отправили на свалку весь смысл литературного первоисточника ради того, чтобы был хоть какой-то экшен.

Такую ерунду пишешь, мне даже развернуто контраргументировать все это лень.

Изменено: Zombieset, 22 Июль 2017 - 22:39