106 ответов в теме

[INTERACTiVE]

следовательно, и эта может значительно искажать смысл

 

Это не демагогия. Раз тебе можно сравнить фильм - почему я этого не могу? Значит, существуют элементы, которые при переносе из книги на экран - исказились по той или иной причине. При чём здесь вообще 4 девочки, когда речь идёт о банальных (намеренных) пробелах в экранизации? Не в ту степь ты лезешь от слова вообще. Кстати, насчёт девочек как раз вопросов нет, хоть они и разные. Смотрятся они как одна.

 

Почитай чтоли рецензии на фильм, где подробно расписаны основные нелогичности и парадоксы экранизации, у меня уже просто сил нет приводить тебе построчный и покадровый анализ т.к. ты всё равно отмахнёшься от моих слов оригиналом, но он не является истиной, ответницей для сложного понимания языка кино или дополнением к фильму в данном случае, даже если там 95% совпадений, просто пойми это.

Изменено: INTERACTiVE, 22 Ноябрь 2016 - 14:20

[MaxReveur]

Хрен его знает. Странный фильм.

[So Be It]

Может, я что-то пропустил, но какие были мотивы инопланетян? Прилетели поделиться знанием и всё?

Неоднозначный фильм, многовато допущений, а затея обучать пришельцев человеческому языку, да еще письменному? Как это возможно? Для этого годы нужны, не меньше. 

Я ожидал большего упора на первый контакт, а тут всё так просто получилось, язык не имеет вообще ничего общего ни с одним человеческим, плюс дает космические возможности, но его можно выучить теми же способами, как мне английский. 

Интересный взгляд на предопределенность времени, но он вообще никакой критики не выдерживает. Вечная проблема всех фильмов/игр/книг про временные парадоксы, вопрос просто неразрешим.

Фильм скорее понравился, но поверить в него категорически невозможно.

[TrueOldman]

Бог с ними, с инопланетянами. Все таки инородцы. Люди себя вели как с Луны свалились. У нас есть программа контакта с инопланетным разумом. SETI. И не надо дергать сельскую учительницу литературы

[Crisp]

Может, я что-то пропустил, но какие были мотивы инопланетян? Прилетели поделиться знанием и всё?

Определённо пропустил. Прилетели затем, чтоб дать знания человечеству, потому что это человечество в далёком будущем поможет пришельцам. Т.е. вполне себе прагматичная инвестиция в будущее.

[LaMurchik]

Отличное кино. На все недостатки обращать внимания не хочется совершенно. Разве что один - очень мало уделили внимания другим персонажам. Театр одного актера прям. 

 

Почитал тут обсуждение в теме и хотелось бы посоветовать Интерактиву и Endlose Eiszeit смотреть кино внимательней. На все были прямые ответы. Ну и заодно почитать научпопа по какой-нибудь квантовой механике или просто твердого сцайфая, дабы расширить малясь сознание, потому что фильм довольно таки простой в этом плане.  

 

Spoiler

ГГ как бы это сказать поближе к реальности, в суперпозиции. Она воспринимает время не как мы, линейно. Для нее прошлое, будущее и настоящее перемешаны и доступны. 

 

В фильме есть четкий таймлайн в реальности для нас, зрителя - работа героини в универе (я имена забываю сразу же , простите), прилет инопланетян, получение "оружия", улет инопланетян, написание книги, банкет, рождение дочки (одной!) от физика и ее смерть. Все. Нет тут никаких флэшбеков. Флэшфорварды уж тогда

 

Точка рассказа истории идет из далекого будущего - после смерти дочки, пересекая повествование для зрителя с мироощущением героини только в моменты, когда она начинает перестраивать свой мозг на инопланетный. 

 

Все же просто, блин 

Изменено: LaMurchik, 02 Февраль 2017 - 16:40

[INTERACTiVE]

Определённо пропустил. Прилетели затем, чтоб дать знания человечеству, потому что это человечество в далёком будущем поможет пришельцам

 

Ну, кстати - будущее не настолько предопределено, чтобы вот так вот прилетать на столько заранее.

 

Читал разные мысли на эту тему - мол, что инопланетян потом этому языку сами же люди и обучат. Но сейчас это будто бы их язык и они прилетели учить нас. На самом деле, в чём конкретно заключается помощь - нигде в фильме не сказано. Так же непонятно, почему в корабле не было никакой техники, по крайней мере видимой, почему один из прищельцев так легко умер (Он был очень старый? Чем-то болел?), был ли это для них полёт в один конец, прищельцы вымирали и потому прилетели изменить время или что, ну и так далее. Тут видимо зрителю предлагают придумать причину самому, дав ему определённые рамки для раздумий.

 

Но да, про парадоксы верно замечено - такой язык привёл бы к неизбежному появлению всё новых и новых временных закольцованных парадоксов. И так до неспособности что-либо изменить во вселенной ибо "парадокс неразрешим".

Изменено: INTERACTiVE, 02 Февраль 2017 - 17:24

[Crisp]

почему один из прищельцев так легко умер (Он был очень старый? Чем-то болел?)

Т.е. диверсию на борту корабля в виде бомбы от благодарного человечества ты пропустил во время просмотра?

[INTERACTiVE]

Т.е. диверсию на борту корабля в виде бомбы от благодарного человечества ты пропустил во время просмотра?

 

Да что вы привязались к этой бомбе... Всеведующий инопланетянин не знает, что умрет через 30 секунд?

Изменено: INTERACTiVE, 02 Февраль 2017 - 17:45

[Crisp]

Т.е. вместо того, чтоб обратить внимание на

Spoiler

отчаянную попытку героини извиниться, после того как она узнаёт о смерти второго пришельца

ты начинаешь рассуждать про лопнуло или не лопнуло стекло?

[INTERACTiVE]

ты начинаешь рассуждать про лопнуло или не лопнуло стекло?

 

А ты мне решил запретить рассуждать чтоли? Да - лопнуло или не лопнуло, "всеведение" никакое не всеведение, если работает на 3000 лет вперёд и не работает на 30 секунд вперёд. Или всеведение с добровольным самопожертвованием как минимум - а это уже совсем другая песня. Так что не смеши. Люди давно весь фильм разложили по полочкам - и это вам не ссылку на книжку приводить. Обсуждайте уже сам фильм, факты из фильма. Теоретики, блин.

Изменено: INTERACTiVE, 02 Февраль 2017 - 17:58

[Crisp]

Я тебе простую мысль пытаюсь донести. Разные эпизоды в фильме они не просто так. Додумывать можно то, чего в фильме не было. А вот додумывать то, что было явно показано, по меньшей мере странно. Надо всё же фильм смотреть, а не рецензии всякие с домыслами читать.

[INTERACTiVE]

Боже... Всё это уже напоминает плохую шутку и пустопорожнее переливание. Откуда растут хвосты у "чего в фильме было показано" и почему это вызывает двоякое впечатление - уже не раз расписал. Читайте, анализируйте. Ну или не делайте ничего и ссылайтесь на книжки дальше.

Изменено: INTERACTiVE, 02 Февраль 2017 - 17:57

[Crisp]

Ты лучше фильмы смотри, а не читай чужие домыслы. А то у тебя в голове каша из своих да ещё и чужих домыслов образуется.

[Zombieset]

Давайте без переходов.

[Zombieset]

Ожидал чего-то прям ну в стиле Вильнёва меланхолично-депрессивно-захватывающего, а получил драму в стиле Малика "Древо жизни". Не то, чтобы это плохо или хорошо. Но вот начало и до середины до момента, когда

Spoiler

закадровый голос Адамс успокоительным тоном сообщил про продвижение изучения языка

, внезапно снизошло озарение, что ничего крутого не предвидится и будет в таком вот ключе. К тому же все разжевали и никаких загадок и мыслей после не оставили. Как было с тем же "Врагом" у Вильнёва.

 

Скучнейшая тема для меня. Потому "Интерстеллары" и прочие "Контакты" не особо хватаюсь смотреть. Претензии к сценарию есть. Столько нелепостей и непонятных действий с обеих сторон, как будто действительно детский сад. А их находки и решения проблем прям гениальны, что посмеяться с них нельзя. 

 

Но поставлено и снято отлично. Здесь технические награды вполне уместны. Но вот сам фильм то чем так всех удивил, не понимаю. Абсолютно ничем не цепляет. Ну и приятно, что Вильнёв второй фильм и второй год подряд работает с операторами (разные причем), которых вот выдвигают в соответствующие награды на "Оскар". То же касается и монтажеров и монтажеров звука. Разве что композитор Йоханнссон уже не впервые с ним работает.

 

И да, так и не понял, зачем там нужен был герой Реннера. Ну, кроме, самой концовки. Кстати, вот немного, но все же даже предсказуемый исход событий.

 

Все равно Вильнёв остается одним из лучших современных режиссеров-открытий для меня в эту последнюю десятилетку. Верю в его Блэйд Раннера. А "Прибытие" доказывает в очередной раз, что Дени отлично работает с чужим материалом и просто прекрасно подбирает (или ему так попадается) технических сотрудников, которые отвечают за все, что мы видим и слышим в его фильмах.

Изменено: Zombieset, 07 Февраль 2017 - 17:05

[Crisp]

Все претензии от того, что берутся вроде делать "умную фантастику", а на полпути спохватываются и вспоминают, что хомячкам нужно всё разжевать. Жопы не хватит на обоих стульях усидеть!

[Zombieset]

Здесь верное замечание на первой странице сделал Алексис. Фильм ж ведь не про "фантастику" совсем. А я не особо люблю, когда мне в трейлерах показывают одно, а в итоге преподносят совсем другое. Фильм то неплохой, но жанр у него драма. Кстати, на imdb так и указано: сперва "драма", а дальше уже все остальное.

Жопы не хватит на обоих стульях усидеть!

Вот, кстати, у Нолана жопа то большая будет в таком случае Хотя их обычно двое, Ноланов, так что оба и сидят)

[TrueOldman]

Да нет берутся делать "нудную псевдозаумь" про жысть запакованную в типа фантастику чтобы "хомяк пришел". Тут все плохо с точки зрения научно-фантастического. Эта тема (судя по фильму) абсолютна чужда как сценаристам так и Вильневу.

З.Ы. Sicario я с удовольствием посмотрел. Тоже чушь, но очень красиво снято. И "четырехпалый" Торо как всегда крут

[Zombieset]

И да, примечательно, что у фильма аж 8 номинаций на Оскар в этом году. Но ставлю, что ни одного не возьмет. Хотя, за монтаж и монтаж звука можно и дать. Но ныне конкуренты такие, что даже и раздумывать не надо насчет наград у "Прибытия".

И "четырехпалый" Торо как всегда крут

А чего "четырехпалый"?)

 

Вот, еще одно верное замечание, что по темпу и сценами (стеклянный дом гг очень похож на дом героя Айзека!) фильм напомнил "Экс Машину". Но вот там этот темп выдержан с самого начала и до конца. Естественно, набирая при этом обороты.

[INTERACTiVE]

Если сравнивать "Прибытие" с "Из машины", но сравнение будет не в пользу "Прибытия"... Оно очень сильно проседает посередине. Тем не менее, у Прибытия всё ещё остается идея, несколько изгаженная по сравнению с книжкой, ну и в техническом плане снято почти идеально. Чтобы вот так легко погружать зрителя в некое подобие транса при просмотре, как это сделано в "Убийце" (Sicario) и "Прибытии" - нужно как минимум быть почти гением.

 

Если в GITS всё будет такой же "аудио-визуальный транс" - вангую шедевр. Там сюжет уже сложно будет испортить, потому что нужно просто его повторить, а всё остальное Вильнёв делать уже умеет. Ну да ладно, это уже несколько офтоп.

Изменено: INTERACTiVE, 07 Февраль 2017 - 17:35

[TrueOldman]

А чего "четырехпалый"?)

Spoiler

Изменено: TrueOldman, 07 Февраль 2017 - 17:33

[naked]

Если в GITS всё будет такой же "аудио-визуальный транс" - вангую шедевр. Там сюжет уже сложно будет испортить, потому что нужно просто его повторить, а всё остальное Вильнёв делать уже умеет. Ну да ладно, это уже несколько офтоп.

Вот только Вильнёв Призрак в доспехах не снимает.  

[Degash]

Мне вот тоже "Прибытие" не зашел.

 

Псевдонаучность, попытки "глубокого" копания, не несущие в себе чего-то нового или интересного...

 

Ну и такой фатализм не для меня

[Zombieset]

В копилку нелепого сюжета:

Spoiler

а че кальмары то в Гренландии хотели то? В Сибири? В Африке? Ладно, последние два еще можно натянуть на глобус. Но вот Гренландия то зачем? С таким же успехом могли и в той жа Антарктиде приземлиться или посреди Тихого океана.