159 ответов в теме

[Appleman]

Други!

 

Меня наверное сейчас тут заклюют, но всё равно выскажусь. Я начинал играть в 90-х. Тогда было очень много по-настоящему умных и интересных игр, и вообще компы были уделом специалистов, технарей, математиков. И развлечения были под стать. Потом помню бешеную гонку мультимедийных технологий, как ходил по выставкам, аж дух захватывало! В общем, если кратно, то всё на компах, и особенно игры, визуально хорошели с каждым годом. 

 

Не хочу никого обидеть, но сейчас, регулярно и с удовольствием читая статьи на RP, а также обсуждения и форум, поражаюсь, сколько споров ведётся именно вокруг графической составляющей. Ей богу, не понимаю, зачем ломать столько копий. Какая по большому счёту разница, прорисовывается отсвет в луже от бычка главного героя или нет. Какая трагедия, что он был заявлен в альфа-версии и оказался-таки вырезан из релиза. Ужас-ужас. Вообще, по моим наблюдениям, в последнее время есть такой общий запрос на "красиво" и "просто", которые чем дальше, тем увереннее превалируют над "содержательно" и "глубоко". И не только в играх. Можно посмотреть, как верстаются журналы, или телепередачи снимаются. Я даже не хочу сказать, что это плохо. Это как есть. Но меня волнует, действительно визуальная компонента, красота, эффекты настолько важны для Вас, друзья. Прошу проголосовать и высказаться. Спасибо.

[SilenceKeeper]

Есть определенный уровень, ниже которого не стоит опускаться, как по мне. Ну и совершенно недопустимо постить шикарные скрины и ролики, а потом выпускать что-то стремное, потому что это банальный обман потребителя получается.

Графика очень сильно помогает погрузиться в игру. В конце-концов, только картинка и звук - наш проводник в мир игры.

Да, можно сделать офигенное все остальное.

Да, это не самое важное.

Но любая стремная игра от хорошей графики только выиграет. И я не знаю ни одной, про которую бы сказали, что все шикарно, но будь графа похуже, было бы вообще класс.

 

Что касается обсуждений, то картинка - это самое первое что может увидеть и оценить игрок. Для обсуждения остальных составляющих необходимо несколько часов поиграть. Поэтому любая новинка стартует с обсуждения графики и багов запуска.

[skarachodas]

Если игра интересна, пофиг на графон, после часа на него вообще внимания не обращаю. Можно отличить что перед мной, свинья или бочка с ушами, ну и хорошо, такого графона мне достаточно. Если игра пустышка, то будь она хоть трижды Crysis, больше чем на час меня не хватит

 

 

[AcM]

Мне нравится начало, скромно и совестливо: "Когда компы не были уделом быдла, мы играли в замечательные игрушки, а вот сейчас все испортилось! :("

 

А графониум-то может и посредственные игры вытянуть тащемта.

[KaNormu]

Однозначно ответить нельзя. Мне на графику обычно все равно. Half-life 2 для меня стал конечной точкой в погоне за красивой картинкой. Больше мне особо и не надо. Грамотный геймдизайнер может и с невыдающейся графикой создать потрясающе атмосферную игру (см. Готику 1-2).

Недавно прошел Xcom, который 1993 года. Оказалась одной из лучших игр, что я играл. Свое слово сказала и приятная картинка, допустим в первых C&C и Warcraft картинка намного слабее.

А вот допустим Batman от Rocksteady зашел и за счет графики. Еще в первых шестеренках мне подумалось, что Unreal 3 идеальный агрегат для Бэтмена, эпики создали отличную атмосферу в игре (во второй части, Имхо, похерили ее). Британцы в итоге не подвели. Суровый анрил для сурового бэтмена.

Изменено: KaNormu, 20 Май 2015 - 22:35

[Maunter]

А помнишь, тогда и пиво было хорошее, и девочки наши совсем молодые?..

З.Ы, На графон наплевать, но и в инди 8-бит - это модно и хорошо играть уже не могу себя заставить. Недавно скачал какой-то эмулятор Golden Axe, в нее мы вдвоем играли в свое время часами - но не, не прокатило:-(

Графика очень сильно помогает погрузиться в игру. В конце-концов, только картинка и звук - наш проводник в мир игры.

 

Не, ты имхо не прав тут - у нас в головном мозге заложена такая штука, посильнее всех графониев - называется воображение, ну или фантазия.

Подытоживая - на сегодняшний день, по мне, всего должно быть в меру, но геймплей и стори на первом месте.

Изменено: Maunter, 21 Май 2015 - 00:37

[Appleman]

Но любая стремная игра от хорошей графики только выиграет. И я не знаю ни одной, про которую бы сказали, что все шикарно, но будь графа похуже, было бы вообще класс.

 

Вспомни совсем недавно вышла The Order: 1886. Сам не играл, но рецензенты и игроки её разгромили в пух и прах, хотя все как один отметили, что игра дико красивая. Выходит, не помогло.

 

Мне нравится начало, скромно и совестливо: "Когда компы не были уделом быдла, мы играли в замечательные игрушки, а вот сейчас все испортилось! :("

 

Быдло - это ты сказал, я гораздо доброжелательнее выразился. Хотя по сути да, чем более массовым стало развлечение, чем в большей степени пришлось подстраиваться под эти самые массы. Плюс, согласись, на заре игростроя для красивой графики элементарно не было технических возможностей, так что хочешь - не хочешь приходилось цеплять игроков другим.

 

А помнишь, тогда и пиво было хорошее, и девочки наши совсем молодые?..

 

О! Я ждал чего-то такого в первом же ответе   

[под асфальтом - Кот!]

Не мог по началу понять, что делает этом форуме:

Spoiler

[SilenceKeeper]

Не, ты имхо не прав тут - у нас в головном мозге заложена такая штука, посильнее всех графониев - называется воображение, ну или фантазия.

Для этого мы книжки читаем. А если в ГТА 5 вместо людей кубики нарисовать, станет заметно менее интересно, хоть простор для фантазии и увеличится.

 

Сам не играл, но рецензенты и игроки её разгромили в пух и прах, хотя все как один отметили, что игра дико красивая. Выходит, не помогло.

Я потому и писал, что это не самое важное. Про игру не слышал даже, но будь она еще и стремной, было бы вряд ли лучше.

[AcM]

Быдло - это ты сказал, я гораздо доброжелательнее выразился. Хотя по сути да, чем более массовым стало развлечение, чем в большей степени пришлось подстраиваться под эти самые массы. Плюс, согласись, на заре игростроя для красивой графики элементарно не было технических возможностей, так что хочешь - не хочешь приходилось цеплять игроков другим.

 

На заре игростроя требования к графике были другими, впрочем как и запросы. Графика игр на сегу или снес срывала башню  после графона денди, что уж говорить о графоне пека игр вроде дума или кваки.

[Uncle_Ben]

Не стал голосовать в опросе, ибо там нет того варианта, который я счёл бы подходящим.
Вообще, сама тема довольно интересна. Интересна ещё и тем, что по ней много спорят, при этом не определившись толком ни с терминологией, ни даже с общими понятиями. Попробую описать ситуацию с графикой так, как понимаю её я.

Визуальная составляющая в играх — это не только и не столько технологии, но в первую очередь созданные вручную ресурсы. Думаю, все согласятся с тем, что полностью генерируемая процедурно графика на данный момент невозможна (разве что совсем схематичная, да и то не уверен). В основе лежат концепт-арты и текстуры, нарисованные людьми, и уже довольно давно именно они определяют, насколько приятна глазу будет игра.

Графические технологи я бы уподобил скорее инструментам, которые со временем постоянно совершенствуются и дают всё больше возможностей, однако решает здесь в первую очередь талант и опыт арт-команды. Раньше инструменты были примитивны, разглядеть арт за кучками пикселей или квадратными головами было сложно, да и уровень художников в игровой индустрии был гораздо ниже, но талант и прямые руки творили чудеса даже в 90-е.
Именно поэтому первый Unreal выглядит приятнее, чем трешевый польский шутер 2010 г., хотя технически последний на несколько поколений совершеннее. Именно благодаря способностям Виктора Антонова Half-Life 2 до сих пор выглядит так здорово, а вовсе не из-за каких-то особых достоинств движка Source.

Исходя из вышесказанного, со временем хорошая графика не становится уродливой. Идёт время, устаревают инструменты и технологии, но хорошо выполненная работа остаётся таковой. Battletoads & Double Dragon и сейчас выглядит отлично, равно как и WarCraft II, и Legacy of Kain: Soul Reaver. Все они "нарисованы" устаревшими инструментами, но нарисованы хорошо. И графика в моём понимании там хорошая. Современные инди-игры с заведомо простенькой технической составляющей тоже вполне могут быть очень стильными и красивыми.

Покончив со словоблудием, предлагаю свой развёрнутый вариант ответа.
Графика в играх очень важна — она во многом определяет, насколько приятно и интересно нам находиться в виртуальном мире. Но важны не технологии, а талант художников, дизайнеров и прочих визуализаторов. Неважно, какими инструментами написана картина, важно лишь насколько хорошо она написана.

Изменено: Uncle_Ben, 21 Май 2015 - 08:50

[KaNormu]

Но важны не технологии, а талант художников, дизайнеров и прочих визуализаторов. Неважно, какими инструментами написана картина, важно лишь насколько хорошо она написана.

Так в том и проблема, что многих интересует больше технология. Кому-то, например, там листочки в новом Ведьмаке не нравятся. Не понимаю, чего многие там текстурки в упор рагзлядывают. Это же не главное. Вон, Аватар, потрясающе красивый фильм. Но пустой по своему содержанию. Тот же Район N9 в разы его привлекательней, хотя сейчас его эффекты не так привлекательны.

[Uncle_Ben]

Так в том и проблема, что многих интересует больше технология. Кому-то, например, там листочки в новом Ведьмаке не нравятся. Не понимаю, чего многие там текстурки в упор рагзлядывают. Это же не главное. Вон, Аватар, потрясающе красивый фильм. Но пустой по своему содержанию. Тот же Район N9 в разы его привлекательней, хотя сейчас его эффекты не так привлекательны.

Я сюжетного содержания и геймплейного наполнения намеренно не касаюсь, речь только о визуале. У Аватара он потрясающий, к слову, во всех отношениях. Впрочем, и Район #9 в этом отношении очень хорош (и над обоими работали спецы из Weta Digital).

Что же касается тех, кто вплотную разглядывает листочки и текстурки, то они вредят сами себе. Компьютерная графика всегда компромиссна и строится на визуальном обмане и иллюзиях. Обращать излишнее внимание на то, что тот цветочек на самом деле плоский, а эта крона сделана из пересекающихся плоскостей, и потом все время помнить об этом — это разрушение иллюзий, которое препятствует погружению. А ради чего мы играем, собственно?

Изменено: Uncle_Ben, 21 Май 2015 - 09:19

[AcM]

Вон, Аватар, потрясающе красивый фильм. Но пустой по своему содержанию. Тот же Район N9 в разы его привлекательней, хотя сейчас его эффекты не так привлекательны.

 

В Аватаре поднимаются интересные темы для дисскуссии как то кем является Салли (предателем или нет), этичность отжима ресурсов, когда сами на грани выживания, темы природы и технологии и так далее, но да, из-за красивой оболочки люди зачастую видят лишь "красивый, но пустой фильм". Могу еще пример привести, Первая кровь (аки Рэмбо) очень хороший фильм на тему ставших ненужными людей. Но из-за некоторого уклона в экшен и особенно из-за кошмарных продолжений он воспринимается многими исключительно как начало приключений полуголого мужика с пулеметом.

 

А 9й район очень прямолинейный, по новым фильмам Бломкампа видно, что он ничего другого снимать не умеет.

 

Не, ты имхо не прав тут - у нас в головном мозге заложена такая штука, посильнее всех графониев - называется воображение, ну или фантазия.

 

Я вот помню что в детстве, когда играли в войнушку, предпочитали что бы было оружие похожее на настоящее (особенно ценились  металические "револьверы", в которые можно было вставлять пистоны, такие ленты бумажные с точками), хотя и с палками бегали, кому не хватало. Воображение хорошо действует, когда мозгу не хватает информации - например читая книгу ты представляешь по описаниям как выглядят герои, существа и города. В то же время, когда ты смотришь кино ты же не представляешь, что героиня выглядит совершенно иначе? То же и с играми, одно дело когда героя показывают какой-нибудь невразумительный спрайт или кучку пикселей, а потом создают ее образ диалогами или деталями (to the moon например), другое дело, когда показывают вполне внятную модель персонажа.

[Operator Sandwich]

Первая кровь (аки Рэмбо) очень хороший фильм на тему ставших ненужными людей.

Я полностью поддерживаю тут. Сам когда пересматривал Рембо в оригинале остался доволен фильмом и общей темой, которую они явно и очень по человечески показали прям во время титров.
 
l'm John Rambo. We were together in Vietnam.
Maybe he mentioned me.
l've got a photo of us both.
Somewhere.
All this junk in my pocket!
Here...here it is.
That's me, that's Danforth, Westmore, Bronson, Ortega,
and at the back is Delmare. He had to stand at the back,
or he'd have filled the whole picture. - Delmare's gone.
When's he coming back? - He died.
What?
He died last summer.

 

 

А конкретно по части графики. Есть предел, когда графика с ее обилием мишуры, спецэффектов, пост эффектов превращается на плоском экране в неразборчивое месиво, как например БФ4. До распространения Окулуса или аналогичных методов восприятия 3д графики - дальнейшая четкость текстур и шейдеры не несут никакой смысловой нагрузки.

Из того, что имеет значение для восприятие картинки - рост разрешения.

Нынешняя проблема в том, что юное поколение с удовольствием покупает обертки, а геймплей в играх редко где обладает детальностью древних игр. Как например можно не пытаться нынешние РПГ сравнивать с MUDами и рогаликами.

Есть еще люди, которые без графики играть не могут.

Тема эта замученная поэтому ничего нового тут не скажешь.

Изменено: Ulris Ventis, 21 Май 2015 - 11:28

[SilenceKeeper]

Кому-то, например, там листочки в новом Ведьмаке не нравятся. Не понимаю, чего многие там текстурки в упор рагзлядывают.

Ну так показывали такие скрины и ролики, что просто ух. А потом выкатывают приставочный порт с прикрученной скотчем анимацией волос, который умудряется при этом еще и тормозить покруче ГТА. Конечно тут начнешь на листочки смотреть. Тем более, что плоская трава - очень необычное зрелище в 2015 году.

К счастью (сужу по отзывам, сам не покупал и не планирую), игре есть чем похвастаться и без этого. Но если вернуться к темы графики, то я уверен, что будь Ведьмак еще и красив невероятно, то восторгов было бы еще больше.

[Uncle_Ben]

Ну так показывали такие скрины и ролики, что просто ух. А потом выкатывают приставочный порт с прикрученной скотчем анимацией волос, который умудряется при этом еще и тормозить покруче ГТА. Конечно тут начнешь на листочки смотреть. Тем более, что плоская трава - очень необычное зрелище в 2015 году.
К счастью (сужу по отзывам, сам не покупал и не планирую), игре есть чем похвастаться и без этого. Но если вернуться к темы графики, то я уверен, что будь Ведьмак еще и красив невероятно, то восторгов было бы еще больше.

Разработчики говорили же, что те скрины и ролики снимались с технического билда, предназначенного для показов и довольно далёкого от готовой игры. Когда же они стали прикручивать туда открытый мир со сменой погоды и времени суток, всё вообще перестало работать и пришлось менять систему рендеринга.

Изменено: Uncle_Ben, 21 Май 2015 - 14:00

[Afeallan]

Просто для статистики.
К графике требователен, но всегда есть исключения. К графике требователен частично из-за зрения - у меня видит только один глаз, и не он хочет созерцать дерьмо какое-нибудь.) При этом предпочитаю реализм в графике, гамме и красках. Например, ни один Крайзис я так и не прошёл, ибо глаза резала яркость и насыщенность всего вокруг, когда как, например, Фоллаут 3 и НьюВегас, и всем известный Сталкер глазу приятны из-за относительной тусклости.
Есть и примеры старых игр с графикой, от которой глаза не вытекают. Первый Макс Пэйн и первая Мафия, например, не смотря на проблемы с полигонами.

Что конкретно по вопросу автора: хорошо играть в хорошую игру, а когда она ещё и красивая, то и играть приятнее. Аналогию с женщинами приводить не вижу смысла, всё очевидно.
По поводу заявленного в альфах и отсутствующего в релизах: тут скорее дело не в том, что кто-то хочет отражение бычка в луже, а в том, что многие люди всё же не любят, когда им лгут.

Изменено: Afeallan, 21 Май 2015 - 16:23

[SilenceKeeper]

Разработчики говорили же, что те скрины и ролики снимались с технического билда, предназначенного для показов и довольно далёкого от готовой игры.

Да это понятно все, я вообще скептически на эти скрины смотрел, когда попадались. Но уверен, что немало людей по ним выстроили ожидания свои. Ну и плюс там не система рендеринга изменена, а просто взяли консольную версию и наспех улучшили, как смогли. На мой взгляд, лучше бы поступили, как Рокстаровцы. Народ бы годик потерпел, зато потом все попадали бы. Заодно и компы бы помощнее чуток стали.

Плюс, мне не очень понятно вообще, что это за красивый технический билд такой. Больше похоже на отмазку людей, которые в лучшем случае не потянули, а в худшем нагло соврали.

[Zyxterman]

Графика в играх в основном помогает их продавать, в игровом процессе она не так уж сильно участвует. Лично у меня после получаса игрового процесса всё уже смазывается и нет разницы между современными наворотами, и играми десятилетней давности. Все красивости просто не замечаешь, после того как привыкаешь к ним. Да и высокополигональная модель с мегатекстурами и кучей новомодных фильтров всё равно проигрывает менее детальной, но с большим количеством анимаций. Но вот на это современные разработчики, что ААА, что инди обычно забивают. Как и на интерактивность окружения.

[DEEPres]

Выше графики ценю высокое художественное исполнение. Можно сделать так, чтобы и пиксели офигенно смотрелись (Metal Slug, Dungeon of the Endless), и 2d картинку нарисовать такую, что хоть на стену скриншоты вешай (Dragon's Crown) или с мультфильмами сравнивай (Rayman Legends, Mark of the Ninja). Кто-то пытается сделать стильную картинку, но забывает доложить нормальную игру (Killer is Dead), кто-то выезжает на дизайне уровней (DMC: Devil May Cry), а кто-то напихал мешок всяких шизанутых бредней просто потому, что положено по сеттингу, и это вдруг сработало (Alice: Madness Returns).

То есть плевать на инструмент создания визуального образа, если реализация находится на должном уровне.

[Uncle_Ben]

Да это понятно все, я вообще скептически на эти скрины смотрел, когда попадались. Но уверен, что немало людей по ним выстроили ожидания свои. Ну и плюс там не система рендеринга изменена, а просто взяли консольную версию и наспех улучшили, как смогли. На мой взгляд, лучше бы поступили, как Рокстаровцы. Народ бы годик потерпел, зато потом все попадали бы. Заодно и компы бы помощнее чуток стали.
Плюс, мне не очень понятно вообще, что это за красивый технический билд такой. Больше похоже на отмазку людей, которые в лучшем случае не потянули, а в худшем нагло соврали.

"Как рокстаровцы" могут поступать рокстаровцы, но не CDProjekt Red. У этих студий никак не сопоставимы доступные средства и кредит доверия. Да и что там такого сделали в Рокстар почти за год? Принципиальных отличий ПК-версии GTA5 лично я тоже не обнаружил.
И что-то мне подсказывает, что в геймдеве вы понимаете не больше меня, а все эти "просто взяли консольную версию" и обвинения в злонамеренном вранье (зачем?) вряд ли основаны на инсайдерской информации. Не путайте Ведьмака с Круизисом, его не за технические достижения покупают.

[ПОКАЙТЕСЬ]

Да и что там такого сделали в Рокстар почти за год?

А им ничего и не надо было делать. Как вышла их последняя игра в 2013, так она и остаётся лидером визуализации и по сей день.

[SilenceKeeper]

Да и что там такого сделали в Рокстар почти за год? Принципиальных отличий ПК-версии GTA5 лично я тоже не обнаружил.

Везет. Для меня небо и земля.

 

все эти "просто взяли консольную версию" и обвинения в злонамеренном вранье (зачем?) вряд ли основаны на инсайдерской информации

А зачем мне инсайдерская информация, когда есть скриншоты до релиза и после? И я не утверждал, что разрабы врали, написал же специально:

в лучшем случае не потянули, а в худшем нагло соврали

[KaNormu]

Если уж речь зашла о визуализации в GTA , до давайте все же не будем забывать про огроменный бюджет у Rockstar, который в Голливуде у редкого блокбастера есть и добавим к этому пару десятков лет опыта работы с открытым миром. Их успех, закономерный итог. Да я думаю мало кто играет в GTA ради графики.