150 ответов в теме

[Selenitca]

Господа и, конечно, же дамы, тема предложена не мной, а нашим уважаемым модератором Дегаш-ем. Поскольку меня данный вопрос волновал на протяжении некоторого времени и даже образовались некоторые аллегории, а также потому, что время катастрофически убегает, в Москве жизнь размеренная, видимо поэтому Андрей не торопится, а может в силу других причин, в общем, я решительно открываю тему и приглашаю к обсуждению всех желающих, читающих ныне, читавших до сей поры, собирающихся читать, вообще не прочитавших ни единой книги.

 

Предлагаемые первоначальные тезисы для обсуждения:

- согласны ли вы с утверждением обозначенным в заголовке темы

- ощущаете ли Вы что ритм вашей жизни изменился

- собственно, причем здесь литература

[Azro]

Есть такое. Раньше читал гораздо больше, потому что особо и развлечений других не было, разве что с пацанами мяч во дворе погонять. Компьютеров не было, интернетов и подавно, поэтому была куча времени для иных хобби. Чтение было одним из самых доступных и дешевых.

[DreаmTeam]

Есть такое. Раньше читал гораздо больше, потому что особо и развлечений других не было, разве что с пацанами мяч во дворе погонять. Компьютеров не было, интернетов и подавно, поэтому была куча времени для иных хобби. Чтение было одним из самых доступных и дешевых.

Аналогично .

Ускорение темпа жизни вкупе с стремительным техническим прогрессом вообще свели влияние литературы на формирование культуры, мировоззрения и личности человека вообще, практически к нулю.
Хотя, конечно, читают и сейчас. Но уже не так как раньше. Да и не всегда книги. И далеко не всегда бумажные. Инет практически вытеснил это.

[Dolus]

Заголовок сформулирован что надо - на уровне темы докторской диссертации. Поэтому лично мне таки требуется минимум пара пояснений.

Во-первых, что подразумевается под нивелированием? Насколько я мог понять из контекста, слово использовано как синоним "снижения" или "утраты", что не вполне правильно. Во-вторых, что считать критерием "роли литературы в социуме"? Ведь наблюдения каждого из нас за самим собой, членами своей семьи или прочими друзьями-знакомыми не являются достаточным основанием для далеко идущих выводов о положении дел в социуме, так?

Лично о себе могу сказать, что по-прежнему отдаю предпочтение бумажным книгам, когда это возможно. Времени на чтение трачу меньше, чем в 6-13 лет, но всё-таки больше, чем в 14-22

У знакомых мне людей ситуации самые разные. Одно из распространённых явлений последнего времени - использование аудиокниг. С одной стороны, полноценной заменой "чтению глазами" оно служить не может. С другой стороны - лучше уж так, чем никак.

Читающих в общественном транспорте и общественных местах вроде бы действительно поубавилось. Заметно прибавилось граждан с "дебильчиками" в ушах (ясное дело, в основном среди "ох уж этой молодёжи"). Полагаю, что подавляющее большинство из них слушает совсем не аудиокниги, но опросов я не проводил.

Чем ещё могу быть полезен в обсуждении поставленного вопроса - совершенно не представляю

Изменено: Dolus, 08 Ноябрь 2014 - 12:04

[Degash]

а может в силу других причин

В силу того, что в будние дни на это времени  практически не хватает

 

Во-первых, что подразумевается под нивелированием?

Именно снижение, да.

Во-вторых, что считать критерием "роли литературы в социуме"?

Если подходить формально, то у литературы несколько ролей - воспитательная, развлекательная, пропагандирующая, обучающая. И в каждой из них литература (в классическом понимании этого слова) сильно сдает позиции.

 

Ведь наблюдения каждого из нас за самим собой, членами своей семьи или прочими друзьями-знакомыми не являются достаточным основанием для далеко идущих выводов о положении дел в социуме, так?

Собственно, совокупность представителей социума и дает социум - поэтому вопрос для обсуждения подходит как нельзя кстати.

 

что по-прежнему отдаю предпочтение бумажным книгам, когда это возможно.

А чем определяется возможность?

Разве не тем, что на это нужно время?

[Skellig]

Что значит ускорение темпа жизни? То что, грубо говоря, сейчас по сравнению с прошлым требуется делать больше вещей за условную единицу времени? Не думаю. Просто сейчас намного больше возможностей провести несколько часов свободного времени. Прогулки с друзьями, спорт, музыка, интернет, телевидение, компьютерные игры, кино и т.д. Но все эти вещи направлены на удовлетворения немного разных нужд. 

 

Вот литература, как и кинематограф, - это средство удовлетворения базовой человеческой потребности в восприятии и изложении историй. Но на интуитивном уровне кажется, что людей, предпочитающих фильмы книгам, больше чем тех, кому и то и другое нравится по-своему. Начинающему читателю (не обязательно ребенку) читать сложнее, чем смотреть фильм. Кино для того, чтобы рассказать от начала и до конца какую-либо историю требуется меньше времени, чем книге. Способность провести несколько часов за книгой и получать удовольствие от процесса формируется со временем, если конечно человеку повезет и ему будут попадаться действительно увлекательные книги. Но лично я не считаю читающих людей априори умнее тех, кто по какой-либо причине не имеет привычки к чтению.

 

Spoiler

 

[Mind_Cleaner]

Дело не только в ускорении темпа жизни в глобальном смысле, но и в этапе жизни конкретного индивида. Большим количеством свободного времени, скажем так, обладают дети и пенсионеры. Работающие семейные люди среднего возраста свободного времени имеют очень мало, а вот возможностей его провести - очень много.

 

Приобщать детей к литературе - задача родителей и школы. Справляются они или нет - другой вопрос. Но найти время на чтение можно и нужно. Исходя из сказанного Дегашем, людям постарше из ролей литературы интересна преимущественно развлекательная. Обучающая роль может быть реализована в рабочее время, если это требуется, тут проблем нет. А воспитывать большинство зрелых личностей или что-то им пропагандировать уже поздно.

 

В разрезе развлечений, множественные альтернативы выигрывают свободное время взрослого человека в силу меньшей требовательности к сопутствующим условиям. Ведь для чтения необходимы более-менее ясное мышление (после рабочего дня не всегда осуществимо) и способность сосредоточиться, которая подразумевает уединение и тишину (в семье с маленькими детьми это очень проблематично). Поэтому нет ничего удивительного, что с возрастом в какой-то момент читать начинаем меньше.

 

После того, как карьера будет сделана, а дети подрастут, существует вероятность того, что все вернется на круги своя: времени станет чуть больше, а вот возможностей его провести, увы, меньше, например, клубы и бары потеряют актуальность, экстремальные виды развлечений станут недоступны в виду пошатнувшегося здоровья и т.д. Тут-то и останется либо книга, либо телик (комп).

[Degash]

Что значит ускорение темпа жизни? То что, грубо говоря, сейчас по сравнению с прошлым требуется делать больше вещей за условную единицу времени? Не думаю. Просто сейчас намного больше возможностей провести несколько часов свободного времени. Прогулки с друзьями, спорт, музыка, интернет, телевидение, компьютерные игры, кино и т.д. Но все эти вещи направлены на удовлетворения немного разных нужд.

Увеличивается поток информации, который человек усваивает за единицу времени. Впрочем, надо оговориться, что речь идет о городской жизни.

Но лично я не считаю читающих людей априори умнее тех, кто по какой-либо причине не имеет привычки к чтению.

Об этом никто и не говорит, упаси боже А то разверзнутся хляби небесные, и затонет тема в холиваре.

[QwertySher]

Одно из распространённых явлений последнего времени - использование аудиокниг. С одной стороны, полноценной заменой "чтению глазами" оно служить не может. С другой стороны - лучше уж так, чем никак.

Позвольте не согласиться. Аудиокниги являются другим способом получения информации, не менее качественным чем печатная продукция. Стоит вспомнить что относительно не так давно люди большей своей частью были неграмотны и устная речь была основной формой передачи художественных произведений.

Стоит также отметить что достаточное количество людей воспринимают "на слух" информацию намного более качественно чем в письменном виде и это совсем не связано с образованием и интеллектом, а чисто индивидуальная особенность.

 

По теме.

Авторы темы, мне думается, упустили один немаловажный фактор присутствующий в печатной продукции.

Это то, что книга является диалоговой формой подачи информации.  Данная форма общения сейчас доступна и в других видах, в частности интернет, форумы, телефон с приложениями, не стоит забывать и о обычном живом общении с людьми.

А ежедневный ресурс восприятия информации в виде диалога у человека ограничен, после заполнения некоего лимита новая инфа просто перестает восприниматься, или по крайней мере человек от неё устает. В частности, поэтому стали меньше читать книги.

Изменено: QwertySher, 08 Ноябрь 2014 - 18:14

[just_dont_do_it]

Увеличивается поток информации, который человек усваивает за единицу времени.

Но это не "ускорение темпа", это именно увеличение объема входящей информации.

Вот выставлю +1 КвертиШеру за абзац про форму подачи информации. Книги не являются чем-то глубоко уникальным по сравнению, например, с чтением этих ваших интернетов.

ЗЫ: Заголовок звучит как "нивелирование роли стационарных телефонов в разрезе <чего-нибудь>". Да нет, это просто потому, что их мобильники вытеснили.

Изменено: just_dont_do_it, 08 Ноябрь 2014 - 17:50

[ThatOne]

согласны ли вы с утверждением обозначенным в заголовке темы

Не согласен. Не буду придираться к формуле "ускорение темпа жизни"
Просто отмечу, что за последние лет 40 (те, что наблюдал хоть сколько-то критически) никакого радикального ускорения жизни не вижу. Как было расслоение по темпу жизни у людей, так и есть. Увеличился процент живущих очень напряжённо, но на общей картине это не слишком сказывается, поскольку значительное число людей, ранее напряжённо работавших на всяческих производствах, сменили вид деятельности и ощутимая часть из них стала работать менее напряжённо (к примеру, перебравшись из цеха за прилавок - там, конечно, очень нервно, но в большом количестве случаев выпадают длительные периоды "простоя" без покупателей). Интегрально темп жизни вырос, но не радикально.
А роль литературы в социуме, разумеется, значительно снизилась, но по другим причинам - из-за кластеризации общества и появления новых средств коммуникации.

 

ощущаете ли Вы что ритм вашей жизни изменился

Он у меня регулярно меняется, причём в разные стороны

 

собственно, причем здесь литература

Тезис не понял

 

 

Ускорение темпа жизни вкупе с стремительным техническим прогрессом вообще свели влияние литературы на формирование культуры, мировоззрения и личности человека вообще, практически к нулю.

А что, четверть века назад литература прямо-таки массово влияла на формирование культуры, мировоззрения и личности?
Как-то не замечал... были, конечно, запойные читатели, но не так много. И в перечне читаемого с огромным отрывом лидировала развлекательная литература.

 

Хотя, конечно, читают и сейчас. Но уже не так как раньше. Да и не всегда книги. И далеко не всегда бумажные. Инет практически вытеснил это.

А что, книга в инете - уже не литература?
Я читаю поменьше, но прежде всего вследствие перемен в личной жизни - исчезло пустое время, когда был никому не нужен, а равно и необходимость возвращать себе душевное равновесие
А так... на ходу читаю, в очередях читаю, в транспорте, если не за рулём - читаю.

 

 

 

наблюдения каждого из нас за самим собой, членами своей семьи или прочими друзьями-знакомыми не являются достаточным основанием для далеко идущих выводов о положении дел в социуме, так?

Зависит от ума, делающего выводы. И чем больше наблюдений - тем шире и разнообразнее база.
Но в общем, конечно, так.

 

Одно из распространённых явлений последнего времени - использование аудиокниг. С одной стороны, полноценной заменой "чтению глазами" оно служить не может. С другой стороны - лучше уж так, чем никак.

Зато можно слушать в пробках за рулём
Сам не слушаю, но факт.
 

 

 

у литературы несколько ролей - воспитательная, развлекательная, пропагандирующая, обучающая

Мы о художественной литературе?
Мне практически неизвестны люди, которых она воспитала либо образовала.
Пропагандирующая литература известна, не люблю.


 

 

на интуитивном уровне кажется, что людей, предпочитающих фильмы книгам, больше чем тех, кому и то и другое нравится по-своему.

Ага. И было больше с того самого времени, когда кинематограф стал реально массовым, то бишь уже считай век

 

лично я не считаю читающих людей априори умнее тех, кто по какой-либо причине не имеет привычки к чтению.

А чтение художественной литературы и ум связаны?

 

 

 

А воспитывать большинство зрелых личностей или что-то им пропагандировать уже поздно.

Вот как раз пропаганда на взрослых действует с большим эффектом.

 

для чтения необходимы более-менее ясное мышление (после рабочего дня не всегда осуществимо)

Смотря что читать

Изменено: ThatOne, 08 Ноябрь 2014 - 18:36

[Dolus]

Позвольте не согласиться. Аудиокниги являются другим способом получения информации, не менее качественным чем печатная продукция.

Качество - слишком многозначная категория для того, чтобы оспаривать Ваше утверждение Однако кое-что из доступного "читателю глазами" форматом аудиокниги не обеспечивается. Например, у Вас возникло желание перечитать какой-то абзац ещё раз или освежить в памяти то, что напечатано тридцатью страницами выше по тексту - станете отматывать запись? По моему мнению, аудиокнига всё же рассчитана на более поверхностное восприятие: кто-то рассказывает Вам некую историю, а Вы более или менее внимательно следите за сюжетом - вот и всё "чтение".

Стоит вспомнить что относительно не так давно люди большей своей частью были неграмотны и устная речь была основной формой передачи художественных произведений.

Не к лицу нам, грамотеям, равняться на подобные стандарты К тому же "устное народное творчество" - лишь один из, так сказать, пластов культуры, слишком специфичный, чтобы распространять эту специфику на литературу в целом.

Стоит также отметить что достаточное количество людей воспринимают "на слух" информацию намного более качественно чем в письменном виде и это совсем не связано с образованием и интеллектом, а чисто индивидуальная особенность.

Всё-таки это количество не настолько велико, как Вы хотите это представить

Авторы темы, мне думается, упустили один немаловажный фактор присутствующий в печатной продукции.

Это то, что книга является диалоговой формой подачи информации. Данная форма общения сейчас доступна и в других видах, в частности интернет, форумы, телефон с приложениями, не стоит забывать и о обычном живом общении с людьми.

А ежедневный ресурс восприятия информации в виде диалога у человека ограничен, после заполнения некоего лимита новая инфа просто перестает восприниматься, или по крайней мере человек от неё устает. В частности, поэтому стали меньше читать книги.

 

А вот это действительно очень существенное замечание. Например, у меня компьютер появился только в 19 лет, интернеты - значительно позднее, а читать художественную литературу я стал резко меньше лет в 14-15, когда сменил незатейливую гопскую школу на гимназию. В моём случае компьютер и интернет ни в чём не виноваты - просто мне пришлось читать слишком много учебников, чтобы при этом ещё и получать удовольствие от чтения. В вузе ситуация ещё больше усугубилась, а после его окончания стала постепенно входить в норму. Зато первые несколько лет работы в преподавательской должности я с великим трудом заставлял себя читать учебники, не говоря уже о научной литературе

 

Зато можно слушать в пробках за рулём
Сам не слушаю, но факт.

Я в курсе. Сам не вожу, а то бы тоже слушал - в ознакомительных целях

Вот как раз пропаганда на взрослых действует с большим эффектом.

Да ну? Возможно, мы подразумеваем под "взрослыми" не совсем одно и то же?

[QwertySher]

Не к лицу нам, грамотеям, равняться на подобные стандарты К тому же "устное народное творчество" - лишь один из, так сказать, пластов культуры, слишком специфичный, чтобы распространять эту специфику на литературу в целом.

То что письменность лишь одно из ответвлений  "устного народного творчества" конечно учитывать не будем.

И то что практически все существующие виды подачи информации из того же источника тоже не учитываем? В том числе визуальные, фильмы, спектакли и т.д.

Стоит добавить что читая человек  переводит написанное в речь. Ибо письменность так и называется - "Письменная речь" и является одной из форм существования человеческого языка.

 

Всё-таки это количество не настолько велико, как Вы хотите это представить

Но намного больше чем вы думаете. Более того слух не менее информативен чем зрение. (задумчиво - Послать вас на Вики, что ли?)

 

Качество - слишком многозначная категория для того, чтобы оспаривать Ваше утверждение Однако кое-что из доступного "читателю глазами" форматом аудиокниги не обеспечивается. Например, у Вас возникло желание перечитать какой-то абзац ещё раз или освежить в памяти то, что напечатано тридцатью страницами выше по тексту - станете отматывать запись? По моему мнению, аудиокнига всё же рассчитана на более поверхностное восприятие: кто-то рассказывает Вам некую историю, а Вы более или менее внимательно следите за сюжетом - вот и всё "чтение".

Качество аудиокниги обеспечивается  голосом чтеца, его выражением и оборотами речи. И что удивительно, устная речь запоминается часто лучше чем письменная, так что в "перематывании" просто нет необходимости, как правило. Устная речь является первичной, а письменная речь – вторичной. Устная речь может существовать без соответствующей письменной речи, а наоборот быть не может.

 

Но пожалуй не стоит спорить что лучше. Это дело выбора, вкуса, и индивидуального восприятия.

Изменено: QwertySher, 08 Ноябрь 2014 - 22:13

[Skellig]

С одной стороны, полноценной заменой "чтению глазами" оно служить не может.

При чтении воспринимаешь слова, произносимые своим внутренним голосом, а при прослушивании аудиокниг - голосом постороннего человека. В сущности разница не слишком велика. Недавно натыкался на новостную заметку об исследованиях, подтвердивших, что в обоих случаях мозг работает практически одинаково. Вот только с голосом и интонациями чтеца иногда бывает принципиальная несовместимость. К тому же при прослушивании аудиокниги глаза и руки свободны, можно выполнять многие несложные действия, и хотя лично мне при этом всё равно не удается сосредоточиться на тексте так же как и при классическом чтении - это приемлемая цена за возможность отвлечь разум в тот момент, когда руки заняты монотонной работой. Тут уже "чтению ушами" нет полноценной замены : )

 

Например, у Вас возникло желание перечитать какой-то абзац ещё раз или освежить в памяти то, что напечатано тридцатью страницами выше по тексту - станете отматывать запись?

Тут правда ваша, произвольный доступ к конкретным частям текста в аудиокниге сложнее, чем в её бумажном или тем более электронном аналогах. Но вовсе не невозможна. Хорошая аудиокнига имеет продуманную структуру, текст разбит на файлы по 5-10 минут. Найти нужный файл и перемотать на нужный фрагмент, что в машине, что в плеере не так уж сложно. 

 

Это то, что книга является диалоговой формой подачи информации.

Монологовой? Диалог обычно подразумевает обмен репликами. Читатель всё-таки только воспринимает излагаемую рассказчиком историю и возможности обратиться к нему не имеет. С остальным согласен, за исключением того, что тут нужно говорить скорее об обыкновенной утомляемости, а не о "переполнении текстового буфера".

 

А чтение художественной литературы и ум связаны?

Смотря что вкладывать в содержание понятия "умный человек". Зависит от конкретной ситуации. Если к примеру в профессиональной сфере человек может придумать простое и красивое решение практической проблемы, такое, которое мне не пришло в голову, я буду считать его умным вне зависимости от уровня его познаний в литературе. Но я думал прежде всего не о деловом, а личном общении людей. В таких ситуациях умным человеком, я скорее всего буду считать того, с кем просто интересно общаться на различные темы. И дело тут не просто в эрудиции или энциклопедическом знании множества фактов, а в некоторой житейской мудрости, которая приобретается в том числе и посредством осмысления художественной литературы. 

Изменено: Skellig, 08 Ноябрь 2014 - 22:34

[tfu_na_vas]

согласны ли вы с утверждением обозначенным в заголовке темы

Не стопроцентно. Если бы в заголовке стояло слово "бумажной", то был бы согласен. Но если вспомнить электронные варианты, то всё становится неоднозначным. Я вообще не знаю как теперь определить литературу. Если раньше выпускалось полно всякой макулатуры, то теперь многие ту же электронную макулатуру публикуют в интернете. И честно не вижу разницы между бездарной сельской (и производственной) прозой советских времён, которую печатали по разнарядке, и современными блогами - среди них тоже полно шлака, но и хорошие вещи должны встречаться. А уж почитать блоги - среди многих мне знакомых является чуть ли не обязательным.

ощущаете ли Вы что ритм вашей жизни изменился

Да. Он стал более сконцентрированным. И от литературы, и от кино тоже теперь хочется более "концентрированных" произведений.

собственно, причем здесь литература

А вот это-то как раз и интересненько

 

То что, грубо говоря, сейчас по сравнению с прошлым требуется делать больше вещей за условную единицу времени?

Я бы сказал не требуется, а хочется. Чтобы жизнь была более наполненной.

 

Зато можно слушать в пробках за рулём

Ну это на любителя, я даже радио в авто не включаю.

А чтение художественной литературы и ум связаны?

Не могут быть не связаны. Ну нельзя же читать не думая. Так что хоть маленькое развитие собственного мозга, но будет. Нет, чтение не прибавит ума, хотя предпосылки для его развития создаст.

 

О себе могу сказать, что по моему мнению я читаю в той же степени, что и раньше. Бывают периоды "читательского запоя", потом они сменяются "таращеньем в телеящик", бывают дни "соития с компом" и вновь возвращается желание читать.

[QwertySher]

Монологовой? Диалог обычно подразумевает обмен репликами. Читатель всё-таки только воспринимает излагаемую рассказчиком историю и возможности обратиться к нему не имеет.

Книга все же предлагает диалоговую форму.

Меня всегда мучил вопрос - Можно ли назвать общение, между суфлером и актером в театре, диалогом или это два не связанных между собой монолога? А ведь это лишь слабое подобие общения с книгой.

[DreаmTeam]

А что, четверть века назад литература прямо-таки массово влияла на формирование культуры, мировоззрения и личности?
Как-то не замечал... были, конечно, запойные читатели, но не так много. И в перечне читаемого с огромным отрывом лидировала развлекательная литература.

Всё-таки влияла чуть более, чем сейчас.

Я вот читал много четверть века назад, но конечно далеко не исключительно классиков. Хотя всё-таки представление о классической литературе в то время в школе давали наверно в большей степени, чем сейчас. Тогда, наверно из-за того, что не было интернета, не так явно, как сейчас, бросалось в глаза такое огромное количество безграмотных людей. Не претендую на исключительность своего мнения, но я считаю грамотность частью культуры. Читающий человек всё-таки держит свою грамотность на уровне. А что мы видим сейчас? Соц. сети и форумы заполнены людьми, пишущими с огромным количеством ошибок. Мне, наверно, могут возразить так: какое твоё дело как пишет человек? Главное ведь не как, а что. Если он говорит правильные вещи, то типа какая тебе разница, что "на жрались" на самом деле пишется вместе? А вот для меня есть разница. Ибо это тоже часть культуры. И даже если человек обладает некоторым количеством знаний, но не знает, как правильно пишутся простые слова, то вправе ли он считаться культурным и образованным? Если он знает и понимает, как работает какой-то сложный механизм, но не может без ошибок изложить это на бумаге\экране монитора, то вправе ли он считаться культурным человеком?  И прогресс (то бишь ускорение темпа жизни) в распространении безграмотности весьма не последнюю роль играет. Аудиокнига может тоже хороший источник информации. Но она однозначно не повышает грамотность, как бумажная или электронная книга. Кстати, сейчас тоже в основном читаю книги с компа. Так вот, ошибки и в них нахожу . В бумажных книгах такого не наблюдал. Хотя были единичные случаи, но их не сравнить с такими же в электронках. В издательствах для этого есть корректоры. А кто следит за качеством текста электронки? И зачем мы сравниваем себя с теми, кто жил во времена, когда писать и читать мог далеко не каждый? Тогда и дождь и ветер имели сугубо божественное происхождение в понимании людей. А сейчас "наши космические корабли вовсю бороздят просторы Большого театра".

Читать стали меньше и это не совсем хорошо. Для культуры человека. Это моё мнение.

Изменено: DreаmTeam, 09 Ноябрь 2014 - 00:08

[Олаурон]

- согласны ли вы с утверждением обозначенным в заголовке темы

Не могу его поддержать. Ослабление роли литературы наблюдается с учетом увеличения количества развлечений, доступных взрослым (фильмы, игры), поскольку дети и прежде находили себе достаточно альтернатив чтению, если оно их не привлекало. Да и по сравнению с каким периодом осуществлять оценку? По сравнению с относительной доступностью книг и относительной грамотностью 20-го века? Или по сравнению с веками 19-м, 18-м, 17-м?
 

- ощущаете ли Вы что ритм вашей жизни изменился

Нет, не изменился. В каком-то отношении стало даже спокойнее. В другом - жизнь стала насыщенней.
 

- собственно, причем здесь литература

А литература отражает жизнь
 
В целом же я стал меньше читать нового, так и издавать стали меньше нового... что интересно мне. Судя по тиражам и заполненности различных отечественных серий, спрос на них имеется. Однако с тем же удовольствием перечитываю то, что читал когда-то, либо же добираю библиотеку, знакомясь с новыми для меня произведениями уже отведанных авторов.
 
Любопытное наблюдение - сейчас в общественном транспорте читают больше электронных книг, чем десять лет назад - бумажных.
 

Аудиокнига может тоже хороший источник информации. Но она однозначно не повышает грамотность, как бумажная или электронная книга.

Касательно грамотности. Это, конечно, несколько в иную тему и данная информация может быть не универсальной, однако сейчас изменилась методика обучения. Если раньше обучали от букв к звукам, то сейчас обучают от звуков к буквам. "Как слышу, так и пишу", похоже, увеличивается в разы.

Изменено: Олаурон Мор-Галад, 09 Ноябрь 2014 - 00:12

[DreаmTeam]

Любопытное наблюдение - сейчас в общественном транспорте читают больше электронных книг, чем десять лет назад - бумажных.

Всё-таки соц. сети читают больше. Или просто играют. Читают с гаджетов книги всё-таки меньше.

[Олаурон]

Это мне оценить сложно по двум причинам: я почти не бываю в социальных сетях и в процессе своего посещения я не вижу, что там вообще можно читать. Не "искать знакомые буквы", а читать. А метро и наземный транспорт красноречивы

[DreаmTeam]

я почти не бываю в социальных сетях и в процессе своего посещения я не вижу, что там вообще можно читать.

Да практически тоже самое, что и на форумах. Некоторые от соц. сетей не отличишь уже. Уровень комментов и там и там совпадает.
И по транспорту. В последнее время наблюдаю лишь либо строчащих смс и сообщения в вконтактик или играющих в игры. Читающих книги всё меньше и меньше. ) Хотя всё-таки они есть, конечно.

Изменено: DreаmTeam, 09 Ноябрь 2014 - 00:45

[Rakoth]

Любопытное наблюдение - сейчас в общественном транспорте читают больше электронных книг, чем десять лет назад - бумажных

Тоже заметил что появилось много людей читающих электронные книги. Когда были бумажные, то народу с ними маловато было, а вот сейчас зайдёшь в метро и сразу можно увидеть кучу людей с буками.

Всё-таки соц. сети читают больше. Или просто играют. Читают с гаджетов книги всё-таки меньше.

Ну с телефонов и правда мало читают, а вот ПокетБуки и прочее "книги" покупают именно для чтения литературы.

Некоторые конечно читают на них всякие специфические вещи (ну там курсы и прочее), но таких людей мало. Если заглянуть в книгу, то там будет именно произведение.

И по транспорту. В последнее время наблюдаю лишь либо строчащих смс и сообщения в вконтактик или играющих в игры. Читающих книги всё меньше и меньше. ) Хотя всё-таки они есть, конечно.

В Москве читать в метро стали больше, но возраст читающих в большинстве своём 30+ правда в последнее время стал замечать что молодые люди от 20+ тоже с книжкам катаются.

[DreаmTeam]

Ну с телефонов и правда мало читают, а вот ПокетБуки и прочее "книги" покупают именно для чтения литературы.

Сейчас с читалками в транспорте стало народу гораздо меньше, чем ещё не так давно. Либо телефон, либо планшет. И в одном случае из десяти на экране книга. Таковы мои наблюдения.

[Selenitca]

Умных людей и почитать приятно

 

По моему мнению, аудиокнига всё же рассчитана на более поверхностное восприятие: кто-то рассказывает Вам некую историю, а Вы более или менее внимательно следите за сюжетом - вот и всё "чтение".

Уже многое отписано выше, от себя добавлю, что таким образом познакомилась с Лесковым. Читали как-то текст его малоизвестной повести по радио. Ах, как сильно я впечатлилась, как же мне понравилось. С удивлением, по окончании передачи, услышала, что автор - Лесков. Прочла в бумажном варианте. И...ничего. Если бы прочитала ранее, не обратила внимания. Вот такое "поверхностное" чтение.

 

И от литературы, и от кино тоже теперь хочется более "концентрированных" произведений.

Что это означает - "концентрированных"? Адаптированный пересказ, 200 стр. изложить на 5? Оставить голый сюжет?

 

Не могут быть не связаны. Ну нельзя же читать не думая. Так что хоть маленькое развитие собственного мозга, но будет. Нет, чтение не прибавит ума, хотя предпосылки для его развития создаст.

Жаль, что не прибавит

 

И даже если человек обладает некоторым количеством знаний, но не знает, как правильно пишутся простые слова, то вправе ли он считаться культурным и образованным?

Да вправе, конечно. Тем более, что "вместе" - это неправильно, правильно - слитно.

Правильное написание, орфография - это такие условности. Да, царапает, но нужно быть снисходительными к себе

 

Тезис не понял

И не тезисы это получились, а вопросы

 

 

 

Уважаемые господа, из ваших ответов, большое всем вам спасибо, я поняла, что нет в мире социуме стабильности (с).

У одних темп жизни изменился, у других - отнюдь. Третьи отметили цикличность. К последним отнесу и свою скромную персону.

 

Да, литература отражает жизнь, многие отметили, что книг стало больше электронных. Очень хорошо.

Но успевает ли она описывать современную жизнь. Что появилось нового в литературе за два прошедших десятилетия?

 

В связи с этим вопросы (они вовсе не отменяют предыдущего обсуждения)

 

- можете ли Вы назвать произведение (автора) о котором верно утверждение - "Энциклопедия русской жизни двух последних десятилетий"

- люди меньше читают - они стали менее любопытными?

[Dolus]

Вопросы же относятся к отдельно взятой стране? Тогда так.

1. Пелевин. Конечно, энциклопедия эта весьма своеобразная, но другой кандидатуры не вижу.

2. Мы ведь говорим о социуме, да? Судя по популярности определённых видеоматериалов (и не только видео-) в этих ваших интернетах и зомбоящиках, любопытства меньше не стало - скорее уж наоборот. А вот общий уровень культуры - таки да, резко рухнул где-то в районе 90-х, и с тех пор ситуация толком не выправилась. Пипл готов всерьёз обсуждать книжки про братву как "литературу", песенки про баньки и унитазики - как "музыку", телепередачи с неким Малаховым - как "новости" и т.п.

Изменено: Dolus, 09 Ноябрь 2014 - 10:36