58 replies to this topic

[Wild Animals III]

Мечта человечества создана? Насколько я помню, были два варианта, два направления в обуздании такой мощи. Токамаки строятся во многих странах.

И тут Локхид анонсировал http://www.sciencede...ockheed-martin/ даже компактный термоядерный реактор.

Это же мир во всём мире.

[RocketMan]

Ну, ещё не создана, там вроде как пока обещают, что скоро, вот-вот и всё.  Как бы ещё не выяснилось, что для создания мечты не хватает ещё пары-тройки лярдов.

Edited by Вин Доус, 26 October 2014 - 21:32 PM.

[Wild Animals III]

Ну, ещё не создана, там вроде как пока обещают, что скоро, вот-вот и всё.  Как бы ещё не выяснилось, что для создания мечты не хватает ещё пары-тройки лярдов.

Ну, в ближайшем будущем. При нашей жизни.

Насчёт лярдов - это должно окупиться.

[Cruel_Crow]

Они говорят про выход энергии с коэффициентов 0.9. Но:

1. Китайцы вроде как уже построили токомак с выходом немного больше единицы.

2. О какой энергии вообще речь? Именно об электрической, полезной энергии, которую можно пустить в дело? Или об абы какой? Непонятно.

 

Тёмное дело, короче. Но очень хотелось бы верить в доступный термояд.

[Wild Animals III]

О какой энергии вообще речь? Именно об электрической, полезной энергии, которую можно пустить в дело? Или об абы какой? Непонятно.

Тепло в первую очередь. Преобразование в электрическую.

А что, бывает бесполезная энергия?

1. Китайцы вроде как уже построили токомак с выходом немного больше единицы.

Круто. Не знал.

[Vedomir]

Но очень хотелось бы верить в доступный термояд.

 

НАХРЕН!!!

Просто НАХРЕН!!! 

Никакого к чертям термояда. Мы еще атомное оружие до конца не освоили. 

[Ushwood]

НАХРЕН!!!

Просто НАХРЕН!!! 

Никакого к чертям термояда. Мы еще атомное оружие до конца не освоили. 

Почему такая паника?

Если говорить про оружие, то термоядерная (она же водородная) бомба уже давно создана и, выражаясь твоими терминами, "освоена".

А если про термоядерный реактор - то у него перед ядерным гигантское преимущество: он принципиально неспособен радиоактивно взорваться. И в нем не может пойти неконтролируемая цепная реакция. Потому что как только выйдет из строя магнитная ловушка (по любой причине) - реактор просто пукнет плазмой и остановится.

[D00M]

А можно спросить? Что термоярдерный реактор делает в политтеме?

Эта вундервафля - инструмент политического давления?

[Cruel_Crow]

Тепло в первую очередь. Преобразование в электрическую.

А что, бывает бесполезная энергия?

Конечно же бывает, повсюду. Например, энергия ураганов.

По теме:

Во-первых, КПД преобразования тепла в электричество -  единицы или считанные десятки процентов (на лучших технологиях).

Во-вторых, да, бывает (даже если отбросить несовершенство современных технологий): нейтринное излучение. Его, в отличии от тепла, непонятно как переводить в электричество даже с близким к нулевому КПД.

 

А если про термоядерный реактор - то у него перед ядерным гигантское преимущество: он принципиально неспособен радиоактивно взорваться.

Всё-таки главное преимущество - это гораздо более доступное топливо. Водорода и гелия - навалом, в отличии от урана и плутония.

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Потому что как только выйдет из строя магнитная ловушка (по любой причине) - реактор просто пукнет плазмой и остановится.

Там же в реакции водород участвует?
А водород в сочетании с воздухом взрывается наотличненько. Ему даже собственную категорию взрывоопасности выделили.

Водорода и гелия - навалом

Там, ЕМНИП, не просто гелий, а гелий-3.

[mrSanders]

Там, ЕМНИП, не просто гелий, а гелий-3.

На Луне говорят до фига ,хоть попой жуй

А можно спросить? Что термоярдерный реактор делает в политтеме?

Эта вундервафля - инструмент политического давления?

Уж лучше здесь чем в украинсой теме сраться

Во-первых, КПД преобразования тепла в электричество - единицы или считанные десятки процентов (на лучших технологиях).

А по какому принципу работают атомные станции?

Edited by mrSanders, 27 October 2014 - 10:31 AM.

[Ushwood]

Там же в реакции водород участвует?
А водород в сочетании с воздухом взрывается наотличненько. Ему даже собственную категорию взрывоопасности выделили.

Во-первых, я специально написал "радиоактивный взрыв". Вот его не будет точно. Чернобыль и Фукусима невозможны.

Во-вторых, химический взрыв да, возможен. Теоретически. Практически - там будет слишком мало водорода, чтобы бахнуло сколь-нибудь серьезно.

[DreаmTeam]

А по какому принципу работают атомные станции?

Spoiler

Наверно так.

[Mind_Cleaner]

Во-первых, КПД преобразования тепла в электричество - единицы или считанные десятки процентов (на лучших технологиях).

Может мы о разных вещах говорим, но КПД паровой машины достигает 50-60% (90% если оставшееся тепло использовать для отопления в зимний период). Т.е. 50-60% тепловой энергии преобразуется в механическую, далее электрогенератор 98% механической энергии преобразует в электрическую. Поэтому фраза про единицы процентов мне не ясна.

[RSOTM]

Может мы о разных вещах говорим, но КПД паровой машины достигает 50-60% (90% если оставшееся тепло использовать для отопления в зимний период). Т.е. 50-60% тепловой энергии преобразуется в механическую, далее электрогенератор 98% механической энергии преобразует в электрическую. Поэтому фраза про единицы процентов мне не ясна.

На российских ядерных реакторах максимальное КПД 35% всего.

[mrSanders]

Spoiler

Наверно так.

 

О том и речь, по другому эффективно переводить тепловую энергию в электрическую не получается

[Cruel_Crow]

Может мы о разных вещах говорим, но КПД паровой машины достигает 50-60% (90% если оставшееся тепло использовать для отопления в зимний период). Т.е. 50-60% тепловой энергии преобразуется в механическую, далее электрогенератор 98% механической энергии преобразует в электрическую. Поэтому фраза про единицы процентов мне не ясна.

Твои данные сильно завышены, я слышал от спецов другое: 30 процентов в лучшем случае. Можно пруф? Не чтобы поспорить, просто интересно.

Но даже по твоим данным, электрический КПД - 50%.

Edited by Cruel_Crow, 27 October 2014 - 11:25 AM.

[Mind_Cleaner]

Можно пруф? Не чтобы поспорить, просто интересно.

Паровая машина.

Электрогенератор.

 

На российских ядерных реакторах максимальное КПД 35% всего.

Остальное завхозы выносят? На самом деле КПД АЭС ниже, чем ТЭЦ. Относительно известный факт.

 

Но даже по твоим данным, электрический КПД - 50%.

Обычно около 40%, но все же лучше, чем пара %.

[mrSanders]

На российских ядерных реакторах максимальное КПД 35% всего.

И этого хватает что бы говорить о "дешевой" ядерной электро энергии

[SoulF]

 

Может мы о разных вещах говорим, но КПД паровой машины достигает 50-60% (90% если оставшееся тепло использовать для отопления в зимний период). Т.е. 50-60% тепловой энергии преобразуется в механическую, далее электрогенератор 98% механической энергии преобразует в электрическую. Поэтому фраза про единицы процентов мне не ясна.

Обычные тепловые станции имеют КПД 30-40%. 50-60% КПД будет у парогазовой установки или у двигателя внутреннего сгорания.

 

Использование тепла для других нужд потребителей на КПД отражается не так уж и сильно, т.к. тепло для этих целей в конечном итоге забирают у котла. Чем больше тепла уйдет потребителям, тем меньше его останется для экономайзера (предварительный подогрев воды для котла) и рекуператора (предварительный подогрев воздуха для котла).

Правда если мы за день на ТЭЦ сжигаем целый железнодорожный состав с углем, то даже пара "лишних" процентов КПД это очень даже ощутимо.

[Малыш]

Популярная статья про термоядерные реакторы и где мы сейчас. Я давно уже жду прорыва в этой области, чувствую, что мы близко. Не важно кто, но в ближайшие 10 лет будет прорыв, я уверен.

А на вики еще проще и лучше.

[RocketMan]

Ну, в ближайшем будущем. При нашей жизни.
Насчёт лярдов - это должно окупиться.

Это само собой, просто непонятно, реальны ли эти обещания, особенно силами одной этой компании, а то успехи как-то не блещут. Локхид мартин - контора конечно серьёзная, гигант от ВПК, но по силам ли ей?  А вот реклама хорошая, это да, ну и в освоении средств тоже наверное всё в порядке.

[Малыш]

Это само собой, просто непонятно, реальны ли эти обещания, особенно силами одной этой компании, а то успехи как-то не блещут. Локхид мартин - контора конечно серьёзная, гигант от ВПК, но по силам ли ей?  А вот реклама хорошая, это да, ну и в освоении средств тоже наверное всё в порядке.

Почти всем по силам. Во-первых, уже сделано  самое важное - создана физическая и компьютерная модель поведения плазмы в реакторе, соответственно удерживать ее будет намного проще. Во-вторых, термоядерные реакторы сейчас большие и дорогие больше в силу того, что они не столько реакторы для производства энергии, сколько научно-исследовательские лабораторные приборы. Как только будет прорыв в этой области, сами реакторы будут намного компактнее и дешевле.

[mrSanders]

Как только будет прорыв в этой области, сами реакторы будут намного компактнее и дешевле.

Сразу вспомнил старые ЭВМ, калькуляторы размером с дом

[RSOTM]

Почти всем по силам. Во-первых, уже сделано  самое важное - создана физическая и компьютерная модель поведения плазмы в реакторе, соответственно удерживать ее будет намного проще. Во-вторых, термоядерные реакторы сейчас большие и дорогие больше в силу того, что они не столько реакторы для производства энергии, сколько научно-исследовательские лабораторные приборы. Как только будет прорыв в этой области, сами реакторы будут намного компактнее и дешевле.

Дешевые и компактные термоядерные реакторы не в нашей жизни будут. Покаже детали настолько сложны в изготовлении, что стоят огромных денег. На нашем веку хотя бы увидеть работающий с положительным КПД термоядерный реактор, с токамаками, что есть сейчас е%^*я уже 60 лет, офигенных прорывов там не предвидится. Теоретические принципы были разработаны ещё раньше, собственно концепт за эти 60 лет и не изменился кроме того, что появились технологии, что бы эти теории воплотить.
Точно также обстоят дела с путешествиями в космосе выше скорости света, вроде тоже теоретически все просчитали, построили компьютерные модели итд. но это совсем не значит, что такой двигатель человек сможет построить в обозримом будущем.