60 ответов в теме

[kirillmarasin]

Хотелось бы поболтать на эту тему. Выскажу свою точку зрения: в результате довольно простых умозаключений, основанных на опыте, пришел к выводу, что система патриархата так широко распространена не просто так. Объяснять муторно. Но просто. Система патриархата проистекает из физиологической потребности большинства женщин подчиняться мужчине, вплоть до того, что без совокупления невозможно продолжение рода. То бишь, большинство феминисток, не обижайтесь, слишком часто мастурбируют, т.е. мыслительно инвертируют свою половую функцию.

В общем, понеслась.

[just_dont_do_it]

проистекает из физиологической потребности большинства женщин подчиняться мужчине

Не подтверждено на практике.

без совокупления невозможно продолжение рода

Тут видишь, какая фигня. Для продолжения рода, как ты не крути, а в любом случае надо и Эм, и Жо. Без обоих компонентов хоть засовокупляйся.

[kirillmarasin]

Не подтверждено на практике.

Секс как подтверждение моего довода. Женщине просто придется проявить подчинение в случае, если конечная цель — продолжение потомства.

[Dolus]

Как сказал ещё до моего рождения один почтенный профессор, "Помилуйте, человек состоит не из одних половых органов".

[kirillmarasin]

Как сказал ещё до моего рождения один почтенный профессор, "Помилуйте, человек состоит не из одних половых органов".

Однако без размножения человечество дойдет до полного вымирания.

[INTERACTiVE]

Ох, по-моему Поствар залип в какую-то "тематическую" литературу, раз уже вторая тема появилась "о вечном". Не то что бы я против - просто длительное залипание на такие темы чревато плохими результатами. Ну да ладно. По теме теперь.

 

Объяснять муторно. Но просто. Система патриархата проистекает из физиологической потребности большинства женщин подчиняться мужчине, вплоть до того, что без совокупления невозможно продолжение рода

 

- Любая идея, основаная на физическом равенстве полов или превосходстве одного пола над другим - ложна. Равенство может быть только между эквивалентами. Мужчина и женщина - НЕ являются эквивалентами друг друга. Физическое равенство недостижимо бех исключения самого деления на два пола.

 

- Любой особо рьяный патриархат, феминизм и прочая политкорректность, которая использует в своей основе эти ложные признаки - неверна изначально.

 

\\

Каждый пол выполняет свои задачи, который за него не сможет выполнить другой пол. Здесь не может быть ни превосходства, ни эквивалентности, ни равенства.

 

Эквивалентность достижима лишь на одном уровне - на уровне разума и знаний.

 

Женщине просто придется проявить подчинение в случае, если конечная цель — продолжение потомства

 

Такой мужчина забывает, что на свет его произвела женщина. Мужчина не может быть первопричиной. Он сам - следствие.

 

Однако без размножения человечество дойдет до полного вымирания.

 

Все популяции, где женщина могла бы дать отпор мужчине, тем самым исключая насильственное продолжение рода - давно вымерли либо просто были не нужны.

 

В рамках нашей ветки эволюции и сохранения человека как формы жизни - было необходимо, чтобы именно мужчина был сильнее женщины. Ещё раз - это не преимущество, это задача мужского пола на определённом этапе эволюции. Последний довод, который был нужен, когда всё остальное уже переставало работать. Мужчина и патриархат не побеждают, продолжная род - а женщина и матриархат не проигрывают. Оба пола побеждают.

Изменено: INTERACTiVE, 20 Август 2014 - 21:14

[DreаmTeam]

Судя по личным наблюдениям, внутри весьма приличного процента семей прекрасно себя чувствует матриархат.

[just_dont_do_it]

В кои-то веки поаплодирую Интерактиву за пост.

[Degash]

Система патриархата проистекает из физиологической потребности большинства женщин подчиняться мужчине

Если бы все дело было в физиологии, мировая история не знала бы матриархальных обществ, коих было немало.

[butterfly]

Если бы все дело было в физиологии, мировая история не знала бы матриархальных обществ, коих было немало.

 

мм.. Например?

[Котэ бешеного медведя]

Хотелось бы поболтать на эту тему. Выскажу свою точку зрения: в результате довольно простых умозаключений, основанных на опыте, пришел к выводу, что система патриархата так широко распространена не просто так. Объяснять муторно. Но просто. Система патриархата проистекает из физиологической потребности большинства женщин подчиняться мужчине, вплоть до того, что без совокупления невозможно продолжение рода. То бишь, большинство феминисток, не обижайтесь, слишком часто мастурбируют, т.е. мыслительно инвертируют свою половую функцию.

В общем, понеслась.

Есть и были первобытные общества в которых мужчины жили в одном большом здании, а женщины, каждая в своём. В один обществах мужчины затаскивали женщин насиловали, а в других женщины соблазняли, затаскивали в своё дом и делали своим суженным.

 

Патриархат настолько сильно проник в культуру, что полностью подчинил себе мужчин и женщин, и не возможно понять каково могло бы быть общество без патриархата, то что мы наблюдаем может не быть единственно возможным.

[Degash]

мм.. Например?

 

Самый известный пример - амазонки. Типичное отображение матриархального общества в мифологическом контексте.

Из более современных - если не ошибаюсь, туареги (не машины, племя).

 

Ну и так, если задуматься - в Великобритании с 1979 по 1990-й года правили две женщина - королева Елизавета и Маргарет Тэтчер. Можно ли считать это признаком патриархального государства? )

[DreаmTeam]

Ну и так, если задуматься - в Великобритании с 1979 по 1990-й года правили две женщина - королева Елизавета и Маргарет Тэтчер. Можно ли считать это признаком патриархального государства? )

В Германии сейчас получается тоже матриархат.)

[Rakoth]

В Германии сейчас получается тоже матриархат.)

Там есть президент мужик

Мало ли что рулит канцлер.

 

Если брать ниже ... ну там семья скажем. Вот тут раздолье. Есть разные люди, одни любят повелевать, другие подчиняться. Причём это относится как к одному полу так и к другому.

Изменено: Rakoth, 21 Август 2014 - 14:46

[Ardanis]

Система патриархата проистекает из физиологической потребности большинства женщин подчиняться мужчине, вплоть до того, что без совокупления невозможно продолжение рода.

Имо все гораздо проще. У всех (ну или почти всех) видов млекопитающих, пернатых и прочих высокоразвитых классов и типов самцы физически крупнее и сильнее самок. Человек тут не исключение. А у быдла кто сильнее, тот и прав.

[Degash]

А у быдла кто сильнее, тот и прав.

А при чем тут быдло?

[PollaX]

ну там семья скажем. Вот тут раздолье. Есть разные люди, одни любят повелевать, другие подчиняться.

Иногда оба хотят повелевать, но повелевает в результате тот у кого больше рычагов для контроля.

[Котэ бешеного медведя]

Вот статья из недавнего на эту тему.

Изобретение плуга способствовало неравенству.

[SilenceKeeper]

А при чем тут быдло?

Человечество цивилизованным только-только пытается стать. И то со скрипом. Так что все верно, кто сильнее был, тот и у руля.

[Degash]

Человечество цивилизованным только-только пытается стать. И то со скрипом. Так что все верно, кто сильнее был, тот и у руля.

Ну а быдло то тут при чем?

[butterfly]

Самый известный пример - амазонки. Типичное отображение матриархального общества в мифологическом контексте.
Из более современных - если не ошибаюсь, туареги (не машины, племя).
 
Ну и так, если задуматься - в Великобритании с 1979 по 1990-й года правили две женщина - королева Елизавета и Маргарет Тэтчер. Можно ли считать это признаком патриархального государства? )

Есть примеры НЕ мифологического матриархата? Ну за исключением совсем уж экзотических микро-племён. Что-нибудь хоть сколь-нибудь значимое?

Туареги не канают. Хоть там и присутствует уважение к женщине и всё такое, но правят таки мужчины. И решения принимают мужчины. Глава — вождь. Власть вождя не безгранична, большинство решений принимается собранием предводителей «барабанных» групп, а мать аменокаля может наложить запрет на выполнение любого решения.

Про Британию смешно, согласен.

[just_dont_do_it]

Есть примеры НЕ мифологического матриархата?

Так ну на. Но там сразу же: "Most anthropologists hold that there are no known societies that are unambiguously matriarchal". С другой стороны, unambiguously matriarchal -- это, грубо говоря, так, чтоб точно так же как патриархат, только наоборот. Чего вообще едва ли могло в истории человечества произойти, ибо см. пост Интерактива выше. Матриархат не может быть просто "патриархат наоборот", равно как и мужик -- это не "женщина наоборот".

Изменено: just_dont_do_it, 21 Август 2014 - 19:06

[butterfly]

Так ну на. Но там сразу же: "Most anthropologists hold that there are no known societies that are unambiguously matriarchal". С другой стороны, unambiguously matriarchal -- это, грубо говоря, так, чтоб точно так же как патриархат, только наоборот. Чего вообще едва ли могло в истории человечества произойти, ибо см. пост Интерактива выше. Матриархат не может быть просто "патриархат наоборот", равно как и мужик -- это не "женщина наоборот".

 

Ну тогда и патриархата не существует, а есть симбиоз-сосуществование. А если ещё дальше в софистику, то и патриархат - это частный случай матриархата. Я не настолько амбициозен. Речь о том, что нет никаких оснований полагать, что матриархат (матриархат не в метафизическом смысле, а в том, как его понимает толковый словарь) существовал когда-либо в истории человечества.

[Degash]

в том, как его понимает толковый словарь

Который именно словарь?

"Форма родового первобытного общества, при которой родовые группы создавались на основе родства по женской линии." Ушаков.

"Одна из форм общественного устройства, в основном в ранний период первобытного общества". БЭС.

То есть, подразумевается, как данность, что матриархат в истории был.

[kirillmarasin]

Ну а быдло то тут при чем?

Занавес.