Так как тема "Alignment", по определенным причинам прекратила свое развитие, и обмен мнениями, опытом и знаниями, пребывавшими там весьма неординарными людьми безвременно оборвался, предлагаю перебраться сюда.
Так как о alignment'е уже почти все, что можно было сказано, то здесь я предлагаю развивать конструктивный диалог в отношении конкретного класса - паладин.
Тема изначально направлена не на разрушение, в стиле - "Гоните его, насмехайтесь над ним", не на подчеркивание очевидных ляпов и недостатков данного класса, а как раз на созидание и попытку максимально близко подвести ту сырую альфа версию паладина, которую нам дает комплит, к классу, который по возможности будет максимально лишен изначально заложенных в нем самим же комплитом противоречий.
---
Начать положим стоит с основ, а конкретно с того момента, когда в истории развития человечества как вида, появляется необходимость возникновения такой регулирующей взаимоотношения между людьми фигуры как паладин.
До разделения общества на классы, конкретно при первобытнообщинной формации, характеризуемой коллективизмом в производстве и распределении, а также социальным равенством членов общества, появление данного класса лишено абсолютно любого смысла.
Охраной от внешних угроз занимаются физически крепкие мужчины, банальным аналогом которых является всем известный класс - Fighter.
Так как социальное равенство членов общества не нарушается, то и появление фигуры, которая в первую очередь призвана эту социальную справедливость поддерживать - немыслимо.
Замкнутая общественная формация, где нет чужаков и незнакомых людей, где все имущество и ресурсы одинаково принадлежат всем составляющим ее членам, представляет собой образование, которое человечество в силу многочисленных факторов впоследствии утрачивает.
С появившейся возможностью приручения животных и соответственно способностью накапливать больше, чем требуется для потребления, человеческое общество неизбежно переходит к этапу образования частной собственности, что в результате длительного процесса и порождает разделение на классы, а благодаря постоянному, связанному с этим демографическим ростом, приходит к ситуации, когда так называемая "социальная справедливость" оказывается попранной.
Мы однако помним, что по бэку, AD@D паладин это порождение эпохи феодального общества, хотя предпосылки для его появления сформировались намного раньше.
Тем не менее, комплит неизбежно приписывает принадлежность паладина именно к правящему классу - феодалов, который не только не оказывает активного сопротивления существующей эксплуатации насаждаемой правящим классом, но и стоит на страже ее интересов.
Конечно в теории, паладин должен быть в первую очередь фигурой поддерживающей социальную справедливость силовым способом, а административные вопросы должны быть возложены на вышестоящее духовенство.
Но так как мы не знаем примеров активной борьбы "доброго" духовенства с государственной машиной, то и в этом случае мы можем предположить, что они не только не занимают нейтральную позицию, а и вовсе активно выступают за сохранение существующего феодального порядка и распределение ресурсов внутри общества.
Отводимая же здесь паладину роль воинской поддержки проводимых решений, мало чем отличается от охранной функции бугая "стерегущего шлагбаум".
Здесь мы подходим к первому важному вопросу - а может ли персонаж отвечающий за контроль социальной справедливости вообще относится к правящей элите?
Или все-таки это должна быть нейтральная фигура, с независимым мышлением, принципы и поведение которой исходят как раз из доктрины максимально эффективного управления ресурсами производимых обществом?
Но жрецы на эту роль не подходят, ибо у них отсутствует необходимая силовая составляющая, которая неизбежно будет применяться при удалении из общества элементов активно подрывающих социальное равенство.
Наличие жрецов подразумевает дублирование полномочий, что ведет к неэффективному расходованию ресурсов, полномочий, которые изначально должны быть возложены на паладина.
Именно умение мыслить и принимать нужные решения, будет отличать паладина как класс от обычного файтера.
Но на что же паладин должен ориентироваться при осуществлении своей деятельности?
Комплит вводит весьма спорный элемент "духовного наставника" в виде покровительствующего божества.
По умолчанию, за аксиому предлагается принять утверждение, что данный покровитель является непогрешимым вершителем конечных истин, который всегда знает как на самом деле надо.
Что как мы знаем, по меньшей мере не является полностью правдой, а в некоторых случаях и вовсе наводит на большие сомнения, как например в случае борьбы Бэйна с Тормом.
Но комплит дает и абсолютное четкое указание, что божество не может присматривать за своим подопечным 24/7, и вмешивается только в чрезвычайных обстоятельствах, чаще всего для наказания, нежели обучения и "подправления" сбитого курса.
Иначе нам никак не удается объяснить случаи, когда паладины не просто подвергаются искушению со стороны многочисленных представителей нижних уровней, но и вовсе переходят под их полный контроль, как в случае с Арибет.
Другими словами, предлагаемая система изначально имеет в себе изъян и не имеет 100%, гарантированной защиты от взлома.
Альтернативным вариантом напрашивается робот, с полнейшей блокировкой любых других функций кроме заложенных, хотя и здесь, как в случае с Nordom'ом, возможны нестандартные ситуации.
Но робот нам не подходит, ибо сразу же отрезается возможность принятия решений в неординарных ситуациях, ситуациях, которые невозможно предусмотреть заранее в ввиду наличия множества переменных.
Может быть киборг? Где химически улучшенный мозг позволяет просчитывать множество решений, выбирая лучшее, максимально адаптированный к решению стоящих перед ним задач, с вшитой защитой от перехода на другую сторону?
Мы естественно не должны забывать, что у в игровой реальности на дворе поздний феодализм, но феодализм очень своеобразный, в который вмешиваются arcane и divine силы, пусть и в весьма ограниченном масштабе.
Разумеется в игровой реальности допускается факт, что даже ангелы могут пасть, так что же мы хотим от простых смертных?
Когда я совсем недавно описывал ситуацию с двумя претендентами на корону, рвущими королевство на части, и паладином, которому надо было выбирать между присягой и... скажем так "альтернативой", а Senka лениво отмахивалась от меня веером с изображением больших сферических коней, кто бы мог подумать, что весьма схожую ситуацию мы скоро сможем наблюдать.
Когда с одной стороны у нас сторонники бело-сине-красного "претендента на престол", а с другой такие же сторонники голубо-желтого. И пускай первоначальный король изначально был вор, но и спешащие ему на смену "не хуже".
Когда с одной стороны у нас сторонники бело-сине-красного "претендента на престол", а с другой такие же сторонники голубо-желтого. И пускай первоначальный король изначально был вор, но и спешащие ему на смену "не хуже".
Может персонаж, чья основная задача поддержание социального равенства и справедливости, выступать хоть на чьей то стороне, не важно - бело-сине-красной, или голубо-желтой, если целью обоих сторон является не созидание, а разрушение общественных устоев, насаждение ненависти и подрыв экономического благополучия?
Или такой персонаж должен изначально стоять на страже интересов того самого общества, охраняя его от обезумевших фанатиков, рвущих страну на части ради собственных имущественных интересов?
Вопрос любопытный и неоднозначный, возвращающий нас к мысли о том, имеет ли право такой хранитель общественной пользы не только быть выходцем из правящей элиты, но и активно ее поддерживать.
Чем тогда он будет отличаться от обыкновенного военного, как в свое время верно заметил Ardanis - "тупорылого файтера"?
Комплит нам опять услужливо подсовывает божественного покровителя.
Но много мы знаем примеров, когда низвергнутая с небес молния убивала "нечестивого" правителя?
Скорее мы можем прочитать про то, что Бог вырезал целый город за то, что там убили его представителя, пусть это и злой вариант.
Скорее доброе божество вступится в случае разрушения его храма, нежели попытается урезонить разошедшийся эксплуатирующий класс.
Поэтому, в каком-нибудь Амне, у нас с одной стороны утопающая в роскоши аристократия, а с другой вынужденные бороться за выживание в трущобах.
Но сильно это занимает имеющих здесь свои храмы Helm'а, Ilmater'а и Lathander'а?
Их все устраивает, они не видят явного противоречия им же самим продвигаемым догмам.
Почему тогда их жрецам должно быть дело до этой социальной несправедливости?
В результате, мы снова видим очевидный факт, что хотя паладин и может использовать божественные силы для выполнения своих функций, полагаться полностью на принятие за него решений он не может не только на духовного покровителя, но и на служащих промежуточным звеном жрецов.
To be continued...
Изменено: Lich King, 19 Май 2014 - 13:04
