199 ответов в теме

[DEEPres]

MediaInfo в студию для начала.

Понятия не имею, зачем, но вот:

Spoiler

Общее
Уникальный идентификатор : 243417560466263672650035662097697029015 (0xB720845189A7A338ACFA6CF148153B97)
Полное имя : D:\The.Dark.Knight.1080p.x264.DTS.mkv
Формат : Matroska
Версия формата : Version 1
Размер файла : 13,4 Гбайт
Продолжительность : 2 ч. 32 м.
Общий поток : 12,6 Мбит/сек
Дата кодирования : UTC 2008-12-08 20:10:40
Программа кодирования : mkvmerge v2.4.1 ('Use Me') built on Dec 5 2008 15:43:32
Библиотека кодирования : libebml v0.7.7 + libmatroska v0.8.1

Видео
Идентификатор : 1
Формат : AVC
Формат/Информация : Advanced Video Codec
Профиль формата : High@L4.1
Параметр CABAC формата : Да
Параметр ReFrames формата : 5 кадров
Идентификатор кодека : V_MPEG4/ISO/AVC
Продолжительность : 2 ч. 32 м.
Битрейт : 10,7 Мбит/сек
Ширина : 1920 пикселей
Высота : 1080 пикселей
Соотношение сторон : 16:9
Режим частоты кадров : Постоянный
Частота кадров : 23,976 кадра/сек
Цветовое пространство : YUV
Субдискретизация насыщенности : 4:2:0
Битовая глубина : 8 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.215
Размер потока : 11,1 Гбайт (83%)
Библиотека кодирования : x264 core 65 r1029M cb3c213
Настройки программы : cabac=1 / ref=5 / deblock=1:-2:-1 / analyse=0x3:0x113 / me=umh / subme=6 / psy_rd=1.0:0.0 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=-2 / threads=6 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / bframes=16 / b_pyramid=1 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=3 / wpredb=1 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40(pre) / rc=2pass / bitrate=10712 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / pb_ratio=1.30 / aq=1:1.00
Язык : English
Default : Да
Forced : Нет

Аудио #1
Идентификатор : 2
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Расширение режима : CM (complete main)
Параметр Endianness формата : Big
Идентификатор кодека : A_AC3
Продолжительность : 2 ч. 32 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 384 Кбит/сек
Каналы : 6 каналов
Расположение каналов : Front: L C R, Side: L R, LFE
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 418 Мбайт (3%)
Заголовок : Русский AC3, 6ch 384 kbps
Язык : Russian
Default : Да
Forced : Нет

Аудио #2
Идентификатор : 3
Формат : DTS
Формат/Информация : Digital Theater Systems
Режим : 16
Параметр Endianness формата : Big
Идентификатор кодека : A_DTS
Продолжительность : 2 ч. 32 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 1510 Кбит/сек
Каналы : 6 каналов
Расположение каналов : Front: L C R, Side: L R, LFE
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 24 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 1,61 Гбайт (12%)
Заголовок : English DTS, 6ch 1536 kbps
Язык : English
Default : Нет
Forced : Нет

Текст #1
Идентификатор : 4
Формат : UTF-8
Идентификатор кодека : S_TEXT/UTF8
Идентификатор кодека/Информация : UTF-8 Plain Text
Заголовок : Русский
Язык : Russian
Default : Да
Forced : Нет

Текст #2
Идентификатор : 5
Формат : UTF-8
Идентификатор кодека : S_TEXT/UTF8
Идентификатор кодека/Информация : UTF-8 Plain Text
Заголовок : English
Язык : English
Default : Нет
Forced : Нет

 

 

тоже срочно читать санпины или хотя бы "как нельзя смотреть на монитор снизу вверх".

Я хочу посмотреть на киборга, который на 2-3 часовом фильме будет сидеть прямо весь сеанс. При отклонении назад монитор остается ниже линии зрения, санпины могут спать спокойно, а вот глаза переживают, потому что видят на ноуте меньше.

 

 

особенно делать выводы по одному кадру, который в случае быстрого TN мог захватить "междукадрие".

fps фиксирован - 60 кадров в не зависимости от монитора.

 

время отклика сравнивают в дефолтных условиях, типа TFT Test и его "бегающий квадратик" со скоростью 30.

Я в игры с подобной графикой не играю. Даже сложно представить ситуацию, с которой человек хоть раз в жизни столкнется с такой картинкой. Разве что любитель понга. Остаюсь при мнении, которое высказал несколько дней назад - в реальной жизни нет ситуации, когда современный игровой ips монитор покажет картинку хуже, чем tn из-за медлительности (за исключением активного 3d и прочих технологий, требующих fps больший, чем 60).

 

итоговая выдержка 1/17 (см. EXIF), то есть в 3.5 раза больше

Обычно показывают картинки "до" и "после".

 

Добалено:

 

особенно делать выводы по одному кадру, который в случае быстрого TN мог захватить "междукадрие".

Еще отмечу, что на всех фото одно и то же - 2 или 3 изображения. У ips троится явно только на самых контрастных объектах (выстрелы, это видно и на тех картинках, что я выложил). У tn троится любой объект, двигающийся достаточно быстро. При выдержке 1/60 больше двух соседних кадров поймать невозможно, поэтому я и написал ранее, что двоение - это нормально, троение - признак медленности монитора. Также "призраков" можно получить при выдержке больше чем fps, но у меня все учтено - fps 60, выдержка 1/60.

Так-как мониторы и фотик в наличии, могу провести эксперимент на условиях оппонетов. Поставьте четкое ТЗ.

Изменено: DEEPres, 13 Июль 2013 - 13:00

[HikeR]

Понятия не имею, зачем

чтобы не делать выводов из камрипов, например.

При отклонении назад монитор остается ниже линии зрения

на представленных фотках он наклонен ОТ просматривающего.

fps фиксирован - 60 кадров в не зависимости от монитора.

и что, фотоаппарат был синхронизирован с сигналом VSync?

в реальной жизни нет ситуации, когда современный игровой ips монитор покажет картинку хуже, чем tn из-за медлительности

эти ситуации всегда были, есть и будут пока IPS-технологию не сменит дешевая плазма или что-то куда более технологичное.
вот игровой монитор:


а вот обычный IPS для работы с цветом:


хвосты прятать тут бесполезно в обоих смыслах.

троение - признак медленности монитора

2 балла. медленный монитор вообще не оставит "призраков", будет четкий и ясный кадр, либо останутся хвосты (как на приведенной картинке с IPS-а). а троение - обычное дело для картинки схваченной между кадрами быстрой матрицы, посередине четкий силуэт, спереди след от еще не прорисованного кадра, сзади - от гаснущего.

а на 120Гц мониторе с выдержкой 1/60 будут видны только 3-5 полупрозрачных нечетких силуэта.

[DEEPres]

2 балла

Ок, есть программа TFTTest - там бегающий квадратик, бегающие цветные квадратики. С какой выдержкой сделать фото, чтобы тебя устроили условия эксперимента (доступны выдержки до 1/4000 секунды, скорость съемки до 7 кадров в секунду)? У стоящих рядом мониторов я никакой разницы не вижу.

Изменено: DEEPres, 13 Июль 2013 - 15:11

[SmithRO]

> долго сидя за компом, у тебя так или иначе изменяется положение в кресле.
крайне рекомендую почитать СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, разделы IX и далее, даже учитывая что эти требования времен ЭЛТ-мониторов. по крайней мере научитесь правильно сидеть за компом/ноутбуком и правильно смотреть на мониторы.

сколько санпин ни читай, а как истукан сидеть не будешь.

> получилось у меня, там, 59-76-19. что мне дадут эти цифры
речь шла о яркости, которая измеряется одной цифрой.

в модели РГБ. яркость. одной цифрой.
ога.

дальше - больше. ок, промерил бы я яркость из каких-нибудь других моделей. нафига мне сама по себе яркость зеленой травы? что она мне даст?
предлагаешь переводить в cmyk и сравнивать с веером, лишь бы только иметь возможность сидеть за голимым монитором?

у нас в конторе есть своя фотостудия, 4 салона печати по городу и штук 6 печатных машин. у каждой машины есть своя собственная сотрудница (иногда две), которая может сделать на ней совершенно одинаковые снимки для альбома из фоток сделанных с зеркалки, мыльницы и мобилы в одном месте.

ага. конечно.
а потом мы видим фотографии, где "сотрудница" решила на фотографии вытянуть тени, где этого делать не надо было, или скинуть плотность, потому что посчитала, что где-то света слишком яркие (здравствуй, фотопроект). или решила "оттенок подкорректировать".

нет уж, спасибо. только печать заранее подготовленных фотографий без коррекции.

которая может сделать на ней совершенно одинаковые снимки для альбома из фоток сделанных с зеркалки, мыльницы и мобилы в одном месте.

без комментариев

потом, каждая машина может печатать на разной бумаге, под каждую бумагу свой профиль, также свой профиль есть у красок. одна и та же фотка будет напечатана совершенно по разному на разных машинах.

спасибо, я в курсе.
однако для чего разные профили под бумагу, краски, итп?
для того, чтобы имея на входе одни и те же цифры, на выходе получался максимально приближенный к одному и тому же результат.
вот честно, если у вас один и тот же файл в сРГБ имеет на глянце и на мате разные цвета - это ваша проблема, а не клиента, и не девочки-оператора, которая каждую фотографию крутить должна

мораль: в полиграфии никогда не показывают мониторы.

полиграфия и ретушь - несколько разные вещи, не?
вам нужно соответствие цвета цифрам, мне - видеть глазами, что я делаю.


что за лаба-то, кстати, если не секрет?

Изменено: SmithRO, 13 Июль 2013 - 16:34

[QwertySher]

Монитор TFT TN снимок экрана и распечатанного на принтере тестового кадра. Бумага матовая, не очень хорошего качества. Ничего не изменялось и не ретушировалось.

И вы хотите сказать что цвета сильно искажены? Наоборот на таком мониторе вполне можно работать. Хороший монитор, правильно откалиброванный отображает вполне естественные цвета.

Все ваши споры что лучше пустое замусоривание форума. В реальности все выглядит еще лучше и разница для глаз минимальна.

 

Монитор

 

Распечатка

Изменено: QwertySher, 13 Июль 2013 - 17:07

[SmithRO]

Монитор TFT TN снимок экрана и распечатанного на принтере тестового кадра. Бумага матовая, не очень хорошего качества. Ничего не изменялось и не ретушировалось.
И вы хотите сказать что цвета сильно искажены? Наоборот на таком мониторе вполне можно работать. Хороший монитор, правильно откалиброванный отображает вполне естественные цвета.
Все ваши споры что лучше пустое замусоривание форума. В реальности все выглядит еще лучше и разница для глаз минимальна.

лучше уберите.
оценивать цветопередачу монитора по фотографии этого монитора мыльницей с абы каким цветом в результате внутрикамерной обработки с неизвестным освещением, рассматривая её на другом мониторе и сравнивая с фотографией фотографии, распечатанной на неизвестном принтере - это звездец.

это еще хуже, чем "мне вот не нравится, как Карузо поёт. а ты его слышал чтоли? да нет, Рабинович напел"

не говоря уже о том, что ваши фотографии настолько разные, что, как говорится, "уши вянут". я бы вас еще понял, будь они достаточно похожими.

Изменено: SmithRO, 13 Июль 2013 - 17:23

[QwertySher]

лучше уберите.
это еще хуже, чем "мне вот не нравится, как Карузо поёт. а ты его слышал чтоли? да нет, Рабинович напел"

Не уберу.

В реальности все намного лучше.Я же об этом написал.
И оценить цветопередачу даже в таком качестве вполне возможно.

Некоторые утверждали что на TN цвета вообще г****но, однако это ведь не так.

Изменено: QwertySher, 13 Июль 2013 - 17:31

[HikeR]

С какой выдержкой сделать фото, чтобы тебя устроили условия эксперимента

1/60, еснно. для сравнения с телефоном пойдет и 1/16 (1/17), главное скорость 30 поставить (чтобы каждый кадр было полное смещение квадратиков без наложений).

в модели РГБ. яркость. одной цифрой.

ога. "Значение серого. Это измеренное значение яркости, находящееся в диапазоне от 0 до 255 (для 8‑битных изображений), от 0 до 32768 (для 16‑битных изображений) или от 0 до 10 (для 32‑битных изображений)." ((С) мануал от фотошопа)

нет уж, спасибо. только печать заранее подготовленных фотографий без коррекции.

еще раз: без доступа к профилям машины и без вмешательства оператора на выходе получится лажа. а коррекция будет в любом случае, печатники лучше тебя знают как и что печает их "станок".

если у вас один и тот же файл в сРГБ имеет на глянце и на мате разные цвета

это не у нас, это у всех. к тому же на фирменной бумаге сейчас печатают только эстеты, остальные берут ширпотреб вагонами. не слишком жадные производители давно предлагают профили и для неродной бумаги, для жадных профили творят руками. а ширпотреб имеет свойство гулять по качеству даже в пределах одной партии, так что все это приводит к тому, что одни и те же фотки напечатанные с разницей в час будут разными.

вам нужно соответствие цвета цифрам, мне - видеть глазами, что я делаю.

потому что цифры никогда не врут, а глаза - это только глаза. вот это вот выше "без комментариев" я понимаю как черную зависть, а не как признак опытности.

полиграфия и ретушь - несколько разные вещи, не?

ну да. в полиграфии важен конченый результат, а при ретуши одинаковый результат можно увидеть только на одном единственном мониторе.

[SmithRO]

вот это вот выше "без комментариев" я понимаю как черную зависть, а не как признак опытности.

понимайте как хотите, но говорить "вот она может сделать совершенно одинаковые снимки для альбома из фоток сделанных с зеркалки, мыльницы и мобилы в одном месте." - маразм чистой воды.

еще раз: без доступа к профилям машины и без вмешательства оператора на выходе получится лажа. а коррекция будет в любом случае, печатники лучше тебя знают как и что печает их "станок".

то-то я прихожу в любую из лаб, где я печатаюсь, отдаю файлы и, отмечу, лично присутствуя за "пультом управления" печатной машиной, наблюдаю, как с НУЛЕВОЙ КОРРЕКЦИЕЙ через интерфейс машины, мои фотографии на выходе выглядят так же, как у меня на мониторе. действия оператора - загрузить бумагу, выбрать профиль, сбросить корректировки, если выставлены, отправить файлы на печать. всё.

ога. "Значение серого. Это измеренное значение яркости, находящееся в диапазоне от 0 до 255 (для 8‑битных изображений), от 0 до 32768 (для 16‑битных изображений) или от 0 до 10 (для 32‑битных изображений)." ((С) мануал от фотошопа)

угу. и для модели RGB это лишь производный параметр, получаемый исходя из трёх составляющих.
более того, вы не ответили, зачем мне это значение вообще нужно в обсуждаемой ситуации.

и еще раз попробую добиться ответа: что за лаборатория у вас, о которой вы говорите?

Изменено: SmithRO, 14 Июль 2013 - 00:08

[HikeR]

маразм чистой воды.

завидуйте молча.

как с НУЛЕВОЙ КОРРЕКЦИЕЙ...
действия оператора - ... выбрать профиль...

противоречие в одном абзаце.

что за лаборатория у вас, о которой вы говорите?

что именно интересует? 6 киосков самообслуживания работают на Fujifilm ASK-2000 и Kodak Professional 6800. одна из студий выглядит вот так (в других не был):

Spoiler

для онлайн-заказов и управления всем парком машин юзают пакет imaTouch. на чем печатают метровые рулоны и остальные фото надо уточнять, там тоже Kodak и Fuji, но моделей не знаю (пока).

более того, вы не ответили, зачем мне это значение вообще нужно в обсуждаемой ситуации.

ничего, что про "яркость" не я начал?

[SmithRO]

завидуйте молча.

боже, чему завидовать?
тому, что вы сказали что-то вроде "она выжмет совершенно одинаковый сок из лимона, апельсина и грейпфрута", что в сложных условиях съёмки превращается в "выжать совершенно одинаковый сок из апельсина, картофеля и березы".

противоречие в одном абзаце.

какое еще противоречие?

естественно печатной машине нужны её же профили под разные бумаги, химию, итп. профилирование, собственно, и входит в общий процесс калибровки машины. это даже как бы бессмысленно затрагивать в обсуждении. так вот о чём я и говорю - при грамотной калибровке (профилировании, итп), на разных типах бумаги (без фанатизма, конечно, не говорю про какой-нибудь металлик) должен в итоге быть на выходе максимально схожий результат. С НУЛЕВЫМИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ КОРРЕКТИРОВКАМИ каждого отдельного файла на печатной машине (по плотности, краскам, контрасту, или какие там еще корректировки могут быть на разных машинах. не знаю, может быть, тональные кривые где-нибудь уже придумали) который, собственно, повторяет то, что я вижу у себя на мониторе в тех лабораториях, куда я хожу печатать фотографии.

что именно интересует? 6 киосков самообслуживания работают на Fujifilm ASK-2000 и Kodak Professional 6800. одна из студий выглядит вот так (в других не был):

Spoiler

для онлайн-заказов и управления всем парком машин юзают пакет imaTouch. на чем печатают метровые рулоны и остальные фото надо уточнять, там тоже Kodak и Fuji, но моделей не знаю (пока).

вообще я имел ввиду название фирмы, но ок

ничего, что про "яркость" не я начал?

вообще я сначала говорил про яркость серого неба, которое, да, можно более-менее промерить пипеткой (что, правда, тоже не здорово - если не знать, как точно выглядит небо той или иной яркости в цифрах, фиг поймёшь, устраивает меня 215,220,213, или нет) и проконтролировать "вылет" светов, но потом добавил, что с разноцветными объектами, которые могут выглядеть совершенно по-разному даже в природе, не говоря уже о том, какого эффекта хочет добиться фотограф, всё не так просто, и промер пипеткой там практически бесполезен в отрыве от восприятия результата глазами.

Изменено: SmithRO, 14 Июль 2013 - 09:18

[HikeR]

что вы сказали...

значит только то, что я сказал, без апельсинов и даже лимонов. на любом мониторе одну и ту же сцену (если говорить предметно) снятую на самые разные камеры девушка может откорректировать так, что после печати никто не скажет, что камеры были с разной цветопередачей.

при грамотной калибровке ... должен в итоге быть на выходе максимально схожий результат.

не хочу показаться грубым, но почему вы единственный такой умный, кто додумался делать одинаковый результат обычным сохранением с sRGB профилем? почему остальные мозги имеют себе и печатнику, заморачиваются с профилями, мучают калибраторы если можно просто взять и сохранить в sRGB, и печатать где угодно "без корректировки"?

вообще я имел ввиду название фирмы

если вам что-то скажет название фирмы находящейся далеко от вашего города, то тут скрывать нечего, фирма называется ООО "Фото". в инете штук пятьдесят найдете, дальше что?

я сначала говорил про яркость

а закончил не пойми чем. на любом мониторе измеренная яркость одной и той же картинки будет одинаковой. если глаза/матрица подводят, то пипетка никогда не ошибается, не замыливается, не привыкает к паразитному зеленому оттенку.
и вообще ни на одном мониторе невозможно "работать с цветом" глазами, совершенно тупое выражение, ибо монитор — это свет. а цвет виден только на отпечатанной бумаге, и еще его можно измерить пипеткой.

В целом выглядит все примерно так:

что-то странное у вас с подключением творится. вот что должно быть:


а вот что у вас:


смотрим на вторую строчку и удивляемся, программа не может отобразить больше 30 кадров/сек. это специально так было сделано чтобы "уравнять" IPS с TN-ом; это ограничение встроенной видюхи ноутбука, не больше 30 фпс при двойном подключении; или это что-то еще?

Изменено: HikeR, 14 Июль 2013 - 16:04

[SmithRO]

значит только то, что я сказал, без апельсинов и даже лимонов. на любом мониторе одну и ту же сцену (если говорить предметно) снятую на самые разные камеры девушка может откорректировать так, что после печати никто не скажет, что камеры были с разной цветопередачей.

в сложных условиях съёмки (мало света, сложный свет) ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО будет получить одинаковые по цвету во всех нюансах снимки с зеркалки, мыльницы и мобилы, если только не рисовать цвет на фотографиях с нуля там, где его уже в принципе не осталось, как и деталей изображения.
на сим закончим по этому вопросу.

не хочу показаться грубым, но почему вы единственный такой умный, кто додумался делать одинаковый результат обычным сохранением с sRGB профилем? почему остальные мозги имеют себе и печатнику, заморачиваются с профилями, мучают калибраторы если можно просто взять и сохранить в sRGB, и печатать где угодно "без корректировки"?

в рот же мне ноги, вы совершенно не понимаете, о чём я говорю.
суть в том, что на КАЧЕСТВЕННОМ ПРАВИЛЬНО КАЛИБРОВАННОМ МОНИТОРЕ в хорошей лабе с ПРАВИЛЬНО КАЛИБРОВАННЫМИ МАШИНАМИ отпечаток фотографии и фотография на мониторе должны быть максимально схожи без корректировок мной индивидуального кадра под индивидуальную лабу. в том и суть всех этих калибровок и прочего. кто вообще сказал, что у меня некалиброванный абы какой монитор.

в том и смысл последней дискуссии про мониторы и работу с цветом, что на дерьмовом мониторе сложно работать с цветом и быть уверенным в том, какой цвет выйдет на печати. не по цифрам, а глазами.

на любом мониторе измеренная яркость одной и той же картинки будет одинаковой. если глаза/матрица подводят, то пипетка никогда не ошибается, не замыливается, не привыкает к паразитному зеленому оттенку.

вы так до сих пор ничего не поняли.
вот у меня солнечный летний снимок, например. поле, трава, девушка, всё такое. моя задача - передать на снимке летнее воздушное светлое яркое настроение.
предположим, экрану я не доверяю - плохой монитор.

померил я траву пипеткой, получил цифры, и нахрен мне они нужны, если я не вижу наверняка глазами, насколько этот цвет меня устраивает? переводить в CMYK и сидеть с веером?
зачем мне цифры в отрыве от их визуального представления?

вот цвет травы 75, 112, 57 достаточно яркий и солнечный? а 107,143,71? или, может, 117,154,84? какой же мне выбрать, когда монитор показывает жопу вместо цвета...

и вообще ни на одном мониторе невозможно "работать с цветом" глазами, совершенно тупое выражение, ибо монитор — это свет. а цвет виден только на отпечатанной бумаге

хоспаде
клинический печатник
перед тем, как фотографии попадают к вам на печать, чтобы вы радовались своим цифрам, их еще должен кто-то сделать. на мониторе. который должен стабильно отображать эти цифры согласно нормам калибровки. и делают этот самый цвет на фотографиях уже не "по числам", а глазами, по личному восприятию.

Изменено: SmithRO, 14 Июль 2013 - 17:38

[DEEPres]

смотрим на вторую строчку и удивляемся, программа не может отобразить больше 30 кадров/сек.

Работает так на любой видеокарте с любым монитором. Единственное предположение - из-за Windows 8. Есть еще какие-нибудь стандартные тесты?

[HikeR]

померил я траву пипеткой, получил цифры, и нахрен мне они нужны, если я не вижу наверняка глазами, насколько этот цвет меня устраивает? переводить в CMYK и сидеть с веером?

я не печатник, не фотограф и даже не увлекающийся, однако давно подозревал, что тут творится дело неладное. несколько раз ведь читал как вы яркость измеряете RGB-цифрами в цветной картинке, работаете в RGB-режиме, и, наконец, с удивлением спрашиваете "я что, должен еще и в CMYK переводить?"... резкость и убирание левых оттенков вы тоже в RGB делаете вместо LAB-а? а тени правите в RGB вместо CMYK-а? еще и "за пультом" машины самостоятельно стоите.

я думал вы имеете ввиду действительно фотографии, а на деле - открытки на минилабах. этим можно и на смартфоне заниматься, благо приложений "сделать красиво" куча огромная, незачем фотошопные фильтры мучать.

Работает так на любой видеокарте с любым монитором. Единственное предположение - из-за Windows 8. Есть еще какие-нибудь стандартные тесты?

плюс этой проги в том, что она измеряет реальное время построения кадра. монитор (мониторы) работает на своих 60 Гц, но дают ему в два раза меньше. так ничего путнего намерить не получится единственный совет - запустить прогу в "режиме совместимости с Win XP".

а в играх какой-нить Fraps или другая фпс-мерилка что показывают? если там все хорошо, то, вероятно, Win 8 искуственно ограничивает старые GDI-only програмки. в этом случае можно попробовать ixbt-шные ролики с часами. ссылку не дам, но гуглятся по названию "watch-1280x720-60p.mp4"

[SmithRO]

я не печатник, не фотограф и даже не увлекающийся, однако давно подозревал, что тут творится дело неладное. несколько раз ведь читал как вы яркость измеряете RGB-цифрами в цветной картинке

вы не поверите, но яркость в цветной картинке отдельно полностью в отрыве от цвета по каналам мне не нужна. вам, в общем-то, тоже.

с удивлением спрашиваете "я что, должен еще и в CMYK переводить?"...

это я привожу как пример абсурдного решения вопроса, где якобы достаточно представления цвета цифрами при хреновом мониторе, т.к. цифры CMYK можно хотя бы вживую сравнить с веером цветов, который можно достать в любой полиграфии, в общем-то

резкость и убирание левых оттенков вы тоже в RGB делаете вместо LAB-а?

когда как

а тени правите в RGB вместо CMYK-а?

CMYK тут хорош для получения черного канала с "картой теней", назовём её так, а вот переводить изображение в CMYK ради корректировки теней и потом обратно - дурдом как он есть.

еще и "за пультом" машины самостоятельно стоите.

не стою, а интересуюсь, что происходит в лабе.

я думал вы имеете ввиду действительно фотографии, а на деле - открытки на минилабах. этим можно и на смартфоне заниматься, благо приложений "сделать красиво" куча огромная, незачем фотошопные фильтры мучать.

говорит мне человек, который плавает в предметной области как Чапай в реке Урал, а студией называется помещение 3 метра шириной

Изменено: SmithRO, 14 Июль 2013 - 18:20

[HikeR]

я просто за честь фирмы постою:
> студией называется помещение 3 метра шириной
это одиночно-портретно-паспортное помещение, одно из четырех. вы ведь даже не стали уточнять марку основных печатных машин, удовлетворившись названиями киосочных, я и решил, что ни к чему тут дальше хвастаться.

а в остальном — вы всецело и категорически правы в своих суждениях, а я неправ, ерунду тут всякую от нечего делать размещаю.

p.s.
и вот, чтобы слинять от темы, показываю вот это — будущее игровых мониторов уже здесь (в русских источниках тоже проскакивало). 1 ms GtG, 144 Hz, и, конечно же, TN+Film.

[SmithRO]

вот, кстати, не знаю, какое нужно для этого время отклика, но не отказался бы вернуть на ЖК мониторы то ощущение, когда на ЭЛТ-дисплеях не подмыливается движущаяся надпись, а остается такой же идеально читаемой, как и статичная. только что движется.

[QwertySher]

И все таки яркость для 3D у ваших мониторов маловата. В темных сценах наверно ничего не видно, или почти.

Было бы лучше 100000000:1   чем 50000000:1

[Товарищ Сухов]

Было бы лучше 100000000:1 чем 50000000:1

Сложно спорить, когда не с чем сравнить, но я думаю, что Metro:LL довольно тёмная игра, и к ползункам яркости я ни разу не притронулся. Яркость на 30, контраст на 65 - как выставил, так и не трогаю с тех пор. В играх яркость всегда на дефолтной середине.

[HikeR]

Было бы лучше 100000000:1   чем 50000000:1

а почему не 100000000000:1 (или там 1000000000000000000000:1) и какое отношение эти цифры имеют к яркости?

[MPAK]

это, собственно, и к контрастности (о которой должна была бы идти речь при таких цифрах) имеет отдалённое отношение) 

прямое — к маркетингу)

[QwertySher]

Сложно спорить, когда не с чем сравнить, но я думаю, что Metro:LL довольно тёмная игра, и к ползункам яркости я ни разу не притронулся. Яркость на 30, контраст на 65 - как выставил, так и не трогаю с тех пор. В играх яркость всегда на дефолтной середине.

Кстати именно в Metro в очках мне было довольно трудно играть особенно в местах где фонарик не работает. В самой игре настроек яркости не нашел и пришлось повышать яркость монитора до 80. В видео драйвере настройки от приложения.  (монитор, и с отзывами не согласен)

Картинка в очках вдвое темней, поэтому думаю яркость все таки важна.

Изменено: QwertySher, 20 Июль 2013 - 00:24

[Denis^2]

.

Было бы лучше 100000000:1 чем 50000000:1

 

Эти цифры никакого физического смысла не имеют. Имеет смысл только contrast ratio, который у лучших проф мониторов не превышает 1:1000.

Изменено: Denis^2, 31 Июль 2013 - 12:52

[QwertySher]

.

Эти цифры никакого физического смысла не имеют. Имеет смысл только contrast ratio, который у лучших проф мониторов не превышает 1:1000.

Речь шла о том что в играх при использовании 3D бывают очень темные сцены, где дополнителная яркость не помешает.

Насчет contrast ratio, пожалуй более предпочтительно будет взять монитор с Black eQualizer.

Насколько я знаю переход с черного на белый во всех современных мониторах оставляет желать лучшего, и в основном смотрят в тестах на переходы серого на белый. В основном потому что настоящего черного цвета практически ни один монитор не дает. И параметр - contrast ratio скорей маркетинговый ход.

Изменено: QwertySher, 31 Июль 2013 - 15:42