Дык в сабже летать не на истребителях будем, а на вполне себе больших консолях. А на большом корабле вполне себе можно представить башни с большими пушками .Вот как раз в симе и невозможно. Или надо придумывать уродский дизайн "истребителей" с оружием, нацеленным вбок. Потому что любой манёвр в вакууме с одним маршевым двигателем производится "боком": корабль надо развернуть под углом к направлению движения и дать разгонный/тормозной импульс маршевым. Помимо всего прочего это ещё огромный расход рабочего тела.
Space engine
#26
Опубликовано 28 Январь 2014 - 00:22
#27
Опубликовано 28 Январь 2014 - 10:15
На большом корабле и расход рабочего тела больше.
На космических скоростях с ограничением на энерговооружённость и количество рабочего тела любой бой космических кораблей состоит из одного залпа.
Ты летишь из точки А в точку Б. Запас рабочего тела у тебя на разгон в точке А, торможение в точке Б, и коррекцию курса. Надо ли возить с собой больше? Если ты хочешь получить вменяемое ускорение, то рабочее тело должно быть тяжёлым. Следовательно, в каждом цикле "разгон-торможение" нашему кораблю придётся разгонять-тормозить не только полезный груз, но и все тяжёлые запасы рабочего тела, что приводит к уменьшению полезного груза до мизерных величин. Поэтому, скорее всего, никакого запаса с собой нет, никаких манёвров совершать нельзя, и при встрече с супостатом можно дать один залп и скрыться в чёрной дали или, что вернее всего, умереть обоим, оставив в пространстве облако обломков и смертельную опасность для всех, кто собирается тут передвигаться.
Как говаривал бравый капрал из МассЭффекта, если вы шмальнёте из этой дуры, будьте уверены, что убьёте кого-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь.
#28
Опубликовано 28 Январь 2014 - 14:17
Как сражались между собой первые мореплаватели я естественно не знаю, но можно предположить, что они вероятно сходились на растояние удара каменным топором и этими самыми ударами обменивались. Современные боевые корабли способны эффективно поражать объекты удаленные от них за сотни километров. Тоже самое наблюдалается и в воздухе, в первых воздушных боял пилоты стреляли друг в друга из пистолетов в то время как современные их колеги фигачат ракетами самостоятельно преследующими и уничтожающими активно уклоняющиесяе цели, при летают они на такие и расстояния и на таких скоростях, каких ни один энтузиаст воздухоплавания начала ХХ века себе и вообразить не мог.На большом корабле и расход рабочего тела больше.
На космических скоростях с ограничением на энерговооружённость и количество рабочего тела любой бой космических кораблей состоит из одного залпа.
Ты летишь из точки А в точку Б. Запас рабочего тела у тебя на разгон в точке А, торможение в точке Б, и коррекцию курса. Надо ли возить с собой больше? Если ты хочешь получить вменяемое ускорение, то рабочее тело должно быть тяжёлым. Следовательно, в каждом цикле "разгон-торможение" нашему кораблю придётся разгонять-тормозить не только полезный груз, но и все тяжёлые запасы рабочего тела, что приводит к уменьшению полезного груза до мизерных величин. Поэтому, скорее всего, никакого запаса с собой нет, никаких манёвров совершать нельзя, и при встрече с супостатом можно дать один залп и скрыться в чёрной дали или, что вернее всего, умереть обоим, оставив в пространстве облако обломков и смертельную опасность для всех, кто собирается тут передвигаться.
Как говаривал бравый капрал из МассЭффекта, если вы шмальнёте из этой дуры, будьте уверены, что убьёте кого-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь.
К чему я всё это? К тому, что комплексы проблемы схожие с перечисленными Вами человечество уже решало и не раз. Как только будут созданы первые межзвездные корабли их тут же начнут улучшать и рано или поздно доведут до такого состояния, что на них воткнуть наиболее совршенное из появившегося к тому моменту оружия.
#29
Опубликовано 28 Январь 2014 - 14:37
При чём тут оружие?
Я покамест говорил только о механике движения самого корабля.
У любого космического корабля есть ограничение, неведомое атмосферным боевым машинам. Это масса рабочего тела двигателя. Рабочее тело расходуется безвозвратно на любой манёвр. Если ты убил противника и решил собрать лут, всё, пипец, тебе придётся израсходовать столько рабочего тела, сколько ушло на начальный разгон, и ещё столько же на разгон повторный.
А если ты решил ничего не собирать, то вступает в действие второй аспект: обломки врага никуда не денутся во веки веков и будут представлять смертельную опасность для всех, кто летит следом. Этого тоже не бывает у атмосферных боевых машин.
Есть ещё аспекты.
Например, ракеты в атмосфере управляются за счёт аэродинамических рулей, и это позволяет им маневрировать куда лучше, чем преследуемым самолётам и тем более кораблям. В вакууме им придётся точно так же обзаводиться двигателями ориентации, вертеться и давать тормозные-разгонные импульсы маршевым. При этом опять расходовать рабочее тело. То есть, я не вижу, чтобы в вакууме ракета имела какие-то особые преимущества перед любым другим космическим кораблём. И особенно перед тупым кинетическим оружием, снаряд которого летит по прямой.
Но самое плохое в том, что любое оружие опять уменьшает полезную нагрузку, потому что его (с запасами оружейного рабочего тела) тоже надо разгонять и тормозить.
#30
Опубликовано 28 Январь 2014 - 16:58
А я говорил о том, что создав что-либо люди непрерывно это совершенствовали, покуда не найдут этому, некую более эффективную замену.Я покамест говорил только о механике движения самого корабля.
У любого космического корабля есть ограничение, неведомое атмосферным боевым машинам. Это масса рабочего тела двигателя.
По вашему атмосферный транспорт движется на святом духе и топливо ему без надобности?Рабочее тело расходуется безвозвратно на любой манёвр.
Ракета дешевле, маневренее и не нуждается в экипаже.То есть, я не вижу, чтобы в вакууме ракета имела какие-то особые преимущества перед любым другим космическим кораблём.
Тогда уж лучше лазеры, снаряд, в сотни а то и тысячи километров сбить не составит труда.И особенно перед тупым кинетическим оружием, снаряд которого летит по прямой.
Кинуть ссылку на сайт посвящённый боевым самолётам или не надо?Но самое плохое в том, что любое оружие опять уменьшает полезную нагрузку, потому что его (с запасами оружейного рабочего тела) тоже надо разгонять и тормозить.
Изменено: ss39, 28 Январь 2014 - 17:00
#31
Опубликовано 28 Январь 2014 - 17:28
На самом деле, Readerr все говорит правильно.
По вашему атмосферный транспорт движется на святом духе и топливо ему без надобности?
В атмосфере самолету, чтобы полететь в противоположную сторону, нужно просто развернуться за счет использования аэродинамики. В космосе же никакой атмосферы нет: чтобы просто остановиться, нужно выпустить двигателем такое же количество кинетической энергии, какой корабль уже обладает. А это - огромные скорости и огромная масса.
Да, в игре будет система гиперпрыжков (необходимость игры такого типа), но она вряд ли особо поможет при реализации сражений.
Изменено: Wardenka89, 28 Январь 2014 - 17:37
#32
Опубликовано 28 Январь 2014 - 18:37
В космосе кораблю требуется работать двигателем только для разгона/тормажения и совершения маневров. Самолёту для того что бы не упасть необходима поддерживать скорость непрерывно, что приводит не только к расходу топлива но и к выработки ресурсадвигателей.В атмосфере самолету, чтобы полететь в противоположную сторону, нужно просто развернуться за счет использования аэродинамики. В космосе же никакой атмосферы нет: чтобы просто остановиться, нужно выпустить двигателем такое же количество кинетической энергии, какой корабль уже обладает. А это - огромные скорости и огромная масса.
Но суть не в этом - неправильно думать что будучи единожды созданными межзвездные корабли не будут впоследствии усовершенствованны, и навсегда остануться неизменными.
Это точно, при реализации сражений гораздо больше поможет ускорение времени. Но в ММО его к сожалению никак не реализуешь.Да, в игре будет система гиперпрыжков (необходимость игры такого типа), но она вряд ли особо поможет при реализации сражений.
#33
Опубликовано 28 Январь 2014 - 19:26
Я говорю не о конструкции, а о законах природы. Как конструкцию ни совершенствуй, законы природы останутся прежними.Но суть не в этом - неправильно думать что будучи единожды созданными межзвездные корабли не будут впоследствии усовершенствованны, и навсегда остануться неизменными.
Космическому кораблю для изменения скорости придётся выпустить из себя определённую массу рабочего тела с определённой скоростью истечения. Другого варианта не существует и не предвидится.
У самолёта, кстати, рабочим телом является воздух. Какового воздуха самолёт сквозь себя тоннами прокачивает.
Цитата из Википедии (Воздушно-реактивный двигатель):
Рабочее тело ВРД на выходе из сопла представляет собой смесь продуктов сгорания горючего с оставшимися после выгорания кислорода фракциями воздуха. Если для полного окисления 1 кг керосина (обычного горючего для ВРД) требуется около 3,4 кг чистого кислорода, то, учитывая, что атмосферный воздух содержит лишь 23 % кислорода по массе, для полного окисления этого горючего требуется 14,8 кг воздуха, и, следовательно, рабочее тело, как минимум, на 94 % своей массы состоит из исходного атмосферного воздуха.
В космосе воздуха нет, поэтому надо тащить с собой не 6% рабочего тела, как в самолёте, а все 100%, то есть, в 16 раз больше.
Изменено: Readerr, 28 Январь 2014 - 19:29
#35
Опубликовано 29 Январь 2014 - 08:58
Ну вот скажи, какая конструкция сможет преодолеть закон сохранения импульса?Вот именно, законы природы останутся преждними, а конструкция со временем будет становиться всё эффективней.
Если ты выпускаешь ракету по самолёту, эта ракета снабжена осколочной боевой частью. Взрывается неподалёку, осколки дырявят обшивку, и дальнейшее разрушение цели происходит за счёт возросшего сопротивления воздуха на дырках.
Что будет, если такой же осколочной ракетой шарахнуть по космическому кораблю? Скорее всего, ничего. Осколки пробьют обшивку, поломают что-то внутри, пробьют обшивку с другой стороны и улетят. А корабль, уже мёртвый, продолжит своё движение по прежней траектории. С поправкой на мизерный импульс, который осколки передадут ему. Возможно, какой-то осколок спровоцирует или изменит истечение рабочего тела, и тогда да, тогда обстрелянный корабль получит непредсказуемое изменение траектории. Возможно, там внутри что-нибудь взорвётся, и тогда мы получим сферу разлетающихся обломков с центром, движущимся по прежней траектории.
Ну и зачем оно тебе надо?
Изменено: Readerr, 29 Январь 2014 - 09:06
#36
Опубликовано 29 Январь 2014 - 11:26
Может быть лучше рабочий экземпляр гиперпространственного двигателя продемонстрировать .Ну вот скажи, какая конструкция сможет преодолеть закон сохранения импульса?
А если не осколочной а фугасной, снаряжённой не тротилом а антиматерией?Что будет, если такой же осколочной ракетой шарахнуть по космическому кораблю?
Зачем люди воюют на протяжении всей истории своего существования?Ну и зачем оно тебе надо?
Изменено: ss39, 29 Январь 2014 - 11:28
#37
Опубликовано 29 Январь 2014 - 12:24
А если не осколочной а фугасной, снаряжённой не тротилом а антиматерией?
От фугасного боеприпаса в космосе вообще эффекта нет. В атмосфере фугасный боеприпас создаёт ударную волну, и эта волна воздействует на объекты вокруг себя. В вакууме никакой ударной волны не бывает, и воздействие на цель ограничится воздействием частиц боеприпаса и продуктов взрыва, то есть, эффект тоже осколочный, только осколки мельче, молекулярного размера, и их суммарная масса равна массе взрывчатого вещества.
Если фугасный боеприпас взорвётся внутри, где есть атмосфера, то атмосферный отсек просто разорвёт на части, а отсеки без атмосферы подвергнутся осколочному воздействию.
Ну и если боеприпас не просто фугасный, а высокоэнергетический, типа ядерного, термоядерного или, как ты говоришь, из антивещества, то к поражающим факторам добавится излучение. Собственно, излучение и нанесёт основной урон.
И во всех случаях атакующему придётся решать вопрос, как не быть убитым самому. Потому что в вакууме полёту осколков ничто не препятствует, и любой осколок может долететь до тебя. То же касается излучения от взрыва высокоэнергетического боеприпаса.
Зачем люди воюют на протяжении всей истории своего существования?
Ума нет, вот и воюют. На Земле разбитая боевая машина не представляет смертельной опасности для всех. В космосе разбитый корабль представляет смертельную опасность. И чем больше разбитых кораблей бороздят просторы, тем опасность выше. Космический корабль имеет весьма скромные возможности манёвра, поэтому увернуться от облака мусора, летящего на космической скорости, ему очень непросто.
#38
Опубликовано 29 Январь 2014 - 13:31
Значит возможность боя между межзвёздными кораблями вы признаёте.И во всех случаях атакующему придётся решать вопрос, как не быть убитым самому. Потому что в вакууме полёту осколков ничто не препятствует, и любой осколок может долететь до тебя. То же касается излучения от взрыва высокоэнергетического боеприпаса.
И нет никакой надежды, что он когда-нибудь появится.Ума нет, вот и воюют.
Мне кажется в космических маштабах космический корабль, величина ничтожно малая и представляет собой не большую опасность чем весь прочий "космический мусор".В космосе разбитый корабль представляет смертельную опасность.
#39
Опубликовано 29 Январь 2014 - 13:52
Значит возможность боя между межзвёздными кораблями вы признаёте.
Почему именно межзвёздными?
Ежели человеку охота повоевать, то способ, безусловно, найдётся. Проблема в том, что на Земле накладные расходы на эту самую войну гораздо меньше, чем в космосе. И ещё на Земле есть немалый шанс уцелеть самому. Поэтому какая-то выгода всё-таки может иметь место. В космосе же два заметивших друг друга корабля выпустят по одной ракете (или выстрелят один раз из пушки) и убьют друг друга с вероятностью, близкой к единице. Какая выгода?
Мне кажется в космических маштабах космический корабль, величина ничтожно малая и представляет собой не большую опасность чем весь прочий "космический мусор"
Но космические корабли обязательно будут скучиваться возле определённых мест на каких-нибудь небесных телах, типа космопортов.
Искать (и находить) противника в междупланетном пространстве бессмысленно. Из-за огромности и пустоты этого пространства шанс кого-то найти близок к нулю, а уж догнать и убить -- вообще нулевой. Поэтому встречи будут происходить "под фонарём", и плотность обломков очень быстро окажется существенной.
#40
Опубликовано 29 Январь 2014 - 16:36
А каких, еще, межгалактических?Почему именно межзвёздными?
Война вообще дорогое удовольствие, но если корабли начнут строить массово значит их стоимость стала достаточно для этого низкой.Проблема в том, что на Земле накладные расходы на эту самую войну гораздо меньше, чем в космосе.
Выгода остаться в живых и уничтожить врага.Поэтому какая-то выгода всё-таки может иметь место.
Или не убьют, или один из них окажется в тактически более выгодной позиции и сможет своим преимуществом воспользоваться.В космосе же два заметивших друг друга корабля выпустят по одной ракете (или выстрелят один раз из пушки) и убьют друг друга с вероятностью, близкой к единице.
Надо будет разгребут.Поэтому встречи будут происходить "под фонарём", и плотность обломков очень быстро окажется существенной.
#41
Опубликовано 29 Январь 2014 - 18:32
Война вообще дорогое удовольствие, но если корабли начнут строить массово значит их стоимость стала достаточно для этого низкой
Ну так бы сразу и говорил, что ты про каких-нибудь Звёздных Граждан речь ведёшь. Просто я думал, что ты в контексте именно этого проекта мечтаешь.
Или не убьют, или один из них окажется в тактически более выгодной позиции и сможет своим преимуществом воспользоваться.
Какая ещё тактически выгодная позиция в космосе, где все направления одинаковы?
#42
Опубликовано 29 Январь 2014 - 23:59
Именно в контексте этого проекта и мечтаю.Просто я думал, что ты в контексте именно этого проекта мечтаешь.
Смотреть надо, какие будут корабли и какой космос, игра пока существует на 90% в голове разработчика. Что он там сотворит заранее предсказать трудно.Какая ещё тактически выгодная позиция в космосе, где все направления одинаковы?
#43
Опубликовано 30 Январь 2014 - 09:41
Именно с этого я и начал. Если корабли и космос реалистичные, играть скучно. Более или менее выгодные тактические условия могут возникнуть только вблизи звёзд или в опасных районах, вроде скопления мелких камней. Но вблизи звёзд нечего делать, а в скоплении камней можно просидеть до морковкина заговенья и никого не дождаться. Если уж так хочется кого-то укокошить, в это скопление следует закинуть автоматическую ракетную установку, а самому лететь куда-нибудь по делам и уповать на то, что излучение твоего "сторожа" не насторожит пролетающего мимо, и тот не шарахнет профилактически по подозрительному объекту.Смотреть надо, какие будут корабли и какой космос
#44
Опубликовано 01 Февраль 2014 - 23:38
Продемонстрирован билд 0.9.7.2, или, вернее, занятное нововведение, которое в нем будет - процедурная генерация корон звезд. Выглядит круто.
На видео время ускорено в 10 тысяч раз для звезд главной последовательности, в 100 тысяч раз для звезд-гигантов, в 30 раз для белых карликов и замедлено в сотню раз для нейтронной звезды.
Написали, что выйдет где-то через полгода.
Изменено: Wardenka89, 01 Февраль 2014 - 23:48
#48
Опубликовано 23 Май 2014 - 21:10
всякий раз когда мчусь сквозь галактики, туманности и скопления чувствую необъяснимый страх и от этого становиться плохо. словно укачивает. за все годы геймерства такое первый раз. если бы еще поддержка oculus - крышу бы снесло точно. советую поставить фоном Bad Sector (Kosmodrom, Ampos).
Изменено: jeremy, 23 Май 2014 - 21:15
#49
Опубликовано 25 Май 2014 - 12:20
Все картинки с телескопа "Хаббл" и других телескопов сняты во-первых, в более широком диапазоне, чем видимый простым глазом. Во-вторых, они, естественно, обработаны, чтобы этот широкий диапазон впихнуть в жалкий Jpeg. В-третьих, светочувствительность "Хаббла" настолько превосходит светочувствительность человеческого глаза, что окажись человек на близком расстоянии от этих красивых объектов, он вряд ли различит разницу яркостей.
Несомненно, у радиотелескопа выше чувствительность в тех диапазонах, где у него выше чувствительность.
Также, конечно, фотографии немного обработаны и склеены, потому что угол обзора достаточно мал.
Но светочувствительность в видимом диапазоне человеческого глаза, который умеет подстраиваться к яркости объектов, достаточно, чтобы воспринять огромное количество светящихся объектов в космосе.
Почитайте хотя бы воспоминания астронавтов.
Надо только понимать, что, во-первых, им часто не до праздных наблюдений звёзд в открытом космосе, а во-вторых, яркий свет и освещённые предметы мешают глазу подстроиться под низкий уровень яркости некоторых звёзд.
Неужели Вы думаете, что на Земле свет звёзд, прошедших через атмосферу, вдруг стал ярче, чем был?
В вакууме никакой ударной волны не бывает,
Вполне себе бывает (только не в вакууме, а в космическом пространстве, если быть точным) - не как передачи энергии в существующей транспортной газовой среде, а в виде распространяющейся газовой среды с параметрами, обеспечивающими существование достаточно длительное для какого-либо воздействия на окружающие предметы.
Хотя радиус действия такие боеприпасов, конечно, будет несравненно меньше, чем в плотной атмосфере.
Ума нет, вот и воюют.
Такой тезис можно применить ко всему, если особо не задумываться.
К примеру, ума нет, вот и не воюют.
Потому что в некоторых случаях если не воевать, тебя самого уничтожат.
Станет ли уничтоженный народ в таком случае автоматические умным?
Война вообще дорогое удовольствие, но если корабли начнут строить массово значит их стоимость стала достаточно для этого низкой.
Без конкретных чисел это ни о чём не говорит.
Строили ли тяжёлые линкоры массово? Можно сказать - да.
Была ли их стоимость достаточно низкой - вероятно нет.
Но что такое "массово"? Что такое "достаточно низко"? Что такое "стоимость" и для кого?
И всё это устанавливается людьми с их собственными "тараканами".
F117 могу привести в недавний пример.
Выгода остаться в живых и уничтожить врага.
Всё заметно сложнее. Ну или проще - это смотря для какого рода войск.
Ибо пока космический флот НАТО медленно сближается с крейсером "Zabavny", пытаясь поймать на орбите вражеский корабль на скоростях хотя бы километра в секунду (чтобы сделать залп из какой-нибудь лазерной пушки), на планете подразделения ВКВ уничтожают инфраструктуру НАТОвского ЦУП, после чего два десятка космических катеров приблизятся к обездвиженному и слепому флоту и зальют их космической строительной пеной.
Т.е. надо выжить тем, кто отвечает за уничтожение тех, кто угрожает и тем, и другим.
И чтобы выжили те, ради интересов которых всё это и затевалось.
Либо погибнуть, чтобы этим оправдать уничтожение тех, кто может в будущем угрожать тем, кто...
[вырезано 10 страниц вступления в краткий справочник военных конфликтов]
Изменено: MaxP, 25 Май 2014 - 12:50
#50
Опубликовано 25 Май 2014 - 14:47
Но светочувствительность в видимом диапазоне человеческого глаза, который умеет подстраиваться к яркости объектов, достаточно, чтобы воспринять огромное количество светящихся объектов в космосе.
(тяжело вздыхая)
Светочувствительность оптической системы в первую очередь зависит от отношения размеров входного и выходного зрачков. Ну или от отношения размера входного зрачка к размеру сенсора. По этому параметру "Хаббл" с диаметром входного зрачка более двух метров в сотни тысяч раз превосходит человеческий глаз.
Во-вторых, светочувствительность зависит от чувствительности сенсора. Про сенсор "Хаббла" и алгоритмы обработки в глазу и после него я знаю мало. Но подозреваю, что и там, и там пиковое значение примерно одинаково и находится на уровне единичных фотонов.
В-третьих, светочувствительность зависит от времени экспозиции. "Хаббл" может экспонировать сенсор сколь угодно долго. В человеческом глазу максимальная экспозиция ограничена микродвижениями глазного яблока и скоростью регенерации светочувствительного белка. В разных глазах по-разному, но каждый может сам проверить, это время на себе. Когда закрываешь глаза, некоторое время продолжаешь видеть фантомы в виде тёмных пятен там, где было светло, и светлых, где было темно. Когда пятна исчезнут, белок регенерировал. Посмотри на звёздное небо, закрой глаза и засеки, сколько времени картинка всё ещё видна.
Теперь насчёт объектов.
Когда ведут речь про картинки с "Хаббла", практически наверняка говорят не о звёздах, а об объектах наподобие такого: http://www.nasa.gov/...ature_1771.html
Чтобы такую картинку увидеть, одной светочувствительности мало. Нужен ещё динамический диапазон (диапазон яркостей, которые отображаются адекватно) высокого разрешения, то есть, градации между соседними уровнями яркости должны быть очень малы. Человеческий глаз этого не обеспечивает. Он, как ты правильно говоришь, подстраивается и теряет и диапазон, и градации.
Но и это ещё не всё. Чтобы такую картинку увидеть, требуется ещё и частотный диапазон. Не от красного до фиолетового, а (читаем текст по ссылке) от инфракрасного до рентгеновского.
Ну и вдобавок, надо, чёрт возьми, оказаться близко к этому объекту. Так, чтобы он имел угловой размер хотя б градусов двадцать. А таких мест в космосе всё-таки мало. В основном всё как у нас на небе: красивые объекты далеко и от звёзд отличаются только тусклостью на пределе видимости или хуже.
Также с меткой «Space, engine, MMO, simulator, симулятор, космос, звезды, процедурная, генерация, инди»
Форумы по жанрам →
Экшены от первого и третьего лица →
Armored Core VI: Fires of RubiconАвтор: ss39 • Дата: 12 Июн 2023 Armored Core VI: Fires of Rubicon и еще 8... |
|
||
Форумы по жанрам →
Ролевые игры (RPG) →
Stellar TacticsАвтор: F8ER • Дата: 18 Апр 2021 космос, RPG, открытый мир и еще 3... |
|
||
Форумы по жанрам →
Симуляторы и гоночные игры →
Assetto Corsa CompetizioneАвтор: RayNOS • Дата: 30 Май 2019 Blancpain GT, GT3, simulator и еще 1... |
|
||
Форумы по жанрам →
Симуляторы и гоночные игры →
Automobilista 2Автор: SilverS • Дата: 25 Май 2019 Reiza, simulator, racing |
|
||
Форумы по жанрам →
Симуляторы и гоночные игры →
Ace Combat 7: Skies UnknownАвтор: Mityaich • Дата: 18 Янв 2019 Ace Combat 7: Skies Unknown и еще 8... |
|