2190 ответов в теме

[Jesse D. Gray]

Внезапно...Ну ок я не против отвечать пока есть чем и на что

Да в том то и дело, что отвечать есть чем, просто смысла в этом нет. 

Я лучше ретируюсь и посмотрю "Эпик"

[Шрайк]

Тоесть у тебя нету/небыло друзей с которыми ты разделял свои вкусы?

Трио дебилов разного возраста, из разных мест родом так что никакого общего детства у них не было 

И тут нате, все фанаты больших роботов))

Поскольку я не смотрел pacific rim то могу только предположить что там нету обкуренных родителей витуики. И за это дали фильму высокую оценку).

Вместо родителей там пара придурковатых ученых. Меган Фокс нет. У роботов или монстров никакой индивидуальности - это просто управляемые машини. Хэннем выглядит и даже эта его походка в развалочку 1в1 как в Сынах Анархии. Какая то невнятная китаянка еще была. Идриса Эльбы не больше чем в Прометее.

Сюжет - нагромождение дурошлепства, как во время боев так и между ними.

В общем у фильма нет НИЧЕГО кроме самих боев. Это признает и трио. Как можно ставить такому продукту не просто высокую а максимальную оценку?

А ты заметил что все рецензии написаны разными авторами?

А еще я заметил там в конце, как Судаков и Лущинский постоянно "склоняются" с третьим дебилом и между собой, в рецензиях 

Четвертого чувака никто не читает, он не дебил видимо))

 

Мне казалось друзей и знакомых выбирают по интересам.

Интересы понятие более общее - спорт, кино еще что то. Так и было, но вот мне всегда нравился Шварц, а моему другу ВанДамм

Зато есть отличный оператор.

А еще там нет дневных экшн-сцен 

 

"Рим" скорее ближе к фэнтази, big creature.

Ок, тогда Самый лучший Фильм 3Д это жанр идиотской несмешной комедии и говнюкам стоит поставить им Кино

[PollaX]

просто смысла в этом нет.

Ну надежда умирает последней. Проблема в том что люди изначально все люди считая свое мнение самым верным, не задумываются об альтернативах, и принимают ответы в штыки. Иногда до некоторых спустя какое то время доходит их неправота...

 

Трио дебилов разного возраста, из разных мест родом так что никакого общего детства у них не было 
И тут нате, все фанаты больших роботов))

Во первых. В основном Юрий Лущинский и Михаил Судаков - основатели КГ, и наверно дружат уже более 10 лет. А третий - Евгений Кузьмин, присоединился к ним всего несколько лет назад, и то скорее как наемный рабочий. + он пишет не только на КГ, а так же для 3d news, возможно еще для чего то.

Во вторых. У меня например тоже друзья в разных городах есть, с которыми я знаком более 5 лет. И у нас тоже бывает пересекаются вкусы

 

В общем у фильма нет НИЧЕГО кроме самих боев. Это признает и трио. Как можно ставить такому продукту не просто высокую а максимальную оценку?

Суть любого художественного произведения - игра/кино/книга - принести удовольствие. Идя на ужасы, ты наверно хочешь пощекотать нервы, соответственно нестрашные ужасы = плохие ужасы. Идя на драму ты хочешь посмотреть что-то душевное, возможно поплакать? Соответственно, если драма не берет за душу, то она плохая. Идя на блокбастер где Большие Роботы должны бить больших ящеров что ты ожидаешь? В этом фильме по мойму изначально не планировалось какого то супер сюжета. Тут рулят экшен и спецэффекты. Соответственно идя на фильм где роботы должны бить ящеров и они там их бьют и тебе это нравится, и ты получаешь удовольствие то почему фильм - плохой?

 

Еще раз повторю что я не смотрел этого фильма. Поэтому делаю просто теоретические выводы. Сам могу только сказать что я НЕ согласен с тем что им понравился man of steel который я смотрел, и не могу понять зачем он вообще существует, с учетом что есть например фильм Хроника, который показывает все тоже что и в супермене только круче и правдивее.

 

И наоборот, я вот недоволен что они 28 неделям спустя дали говно. Но тут вероятно дело в том что Я люблю зомбяр, так же как они роботов

 

А еще я заметил там в конце, как Судаков и Лущинский постоянно "склоняются" с третьим дебилом и между собой, в рецензиях 
Четвертого чувака никто не читает, он не дебил видимо))

Я честно говоря не понял о чем ты. Там есть владельцы - Судаков, Лущинский. Их приближенный - Кузьмин. И остальные авторы которых больше одного.

 

Интересы понятие более общее

Но не что не мешает им пересекаться. Скажем мне нравиться Шварц больше, так как у него наамного больше крутых фильмов. А у вандама меньше. Но среди них тоже есть хорошие тяжелые мишени и тайм копы

 

А еще там нет дневных экшн-сцен 

На позапрошлом аудио-подкасте у них в гостях был некий 3д моделлер или типа того. Они ему задали вопрос: "почему по его мнение в pacific rim действие происходит ночью, ради того чтобы сэкономить?" На что он им ответил:" Совершенно не из-за этого. Срендерить воду и постоянный дождь - куда сложнее, чем сделать дневную сцену. А ночные сцены скорее всего решение режиссера, у Гильермо Дель Торо все фильмы довольно мрачные,(hellboy, blade 2 и тд)"

 

Ок, тогда Самый лучший Фильм 3Д это жанр идиотской несмешной комедии и говнюкам стоит поставить им Кино

Если бы этот жанр приносил удовольствие, то возможно. Но этого НЕ происходит.

[Шрайк]

И у нас тоже бывает пересекаются вкусы

У них настолько пересекаются, что можно бразильский сериал снимать - их точно "разделили в роддоме", или в детдоме и у них амнезия

Идя на блокбастер где Большие Роботы должны бить больших ящеров что ты ожидаешь?

Какая оргиниальная градация на жанры - драма, ужасы, киногдероботыбьютмонстров

В этом месте ты должен был написать - идя на фантстический боевик, ты ожидаешь увидеть отличную фантастику и отличный боевик. С фантастикой там туго совсем, боевик еще более менее.

Ну а вообще, идя на кино, я ожидаю увидеть ФИЛЬМ. Если я пойду на комедию, а там после вступительных титров выйдет Петросян и будет тупо рассказывать анекдоты - я расстроюсь. Если пойду на драму, а там выйдет детдомовец и будет рассказывать о своем нелегком детстве - я расстроюсь. Если пойду на ужасы, а там просто выйдет садист и начнет рассказывать страшные байки - я опять же расстроюсь.

В общем улавливаешь суть?

В кино должны показывать художественные фильмы! С сюжетом, актерами, сценарием и всем остальным.

В боевике должен быть главгерой, которому сопереживаешь, как Терминатор, как Рэмбо, как герой Шарлто Копли из Района №9, черт побери!

Там должно быть сценария минимум настолько что бы связывать экшн, что бы всю эту байду хотелось пересмотреть не проматывая диалоги.

Раньше это понимали режиссеры - Спилберг, Камерон и остальные.

Сейчас видимо настала эпоха какого то рафинированного одноклеточного кино - в комедии ржут, в боевике бьют, в ужасах срут в штаны.

Терминатора опускающегося в жидкий метал не ждите. Идрис Эльба героически погибающий очередной раз для галочки - who cares. Подайте ка еще робатаф.

 

В общем, жанровое кино в твоем понимании, какое то уж слишком жанровое.

 

И остальные авторы которых больше одного.

Всем плевать на этих "больше одного", все поклонники "троих дебилов" слушают своих кумиров.

Но не что не мешает им пересекаться.

Конечно, но не настолько же.

Срендерить воду и постоянный дождь - куда сложнее, чем сделать дневную сцену

В следующий раз пусть пригласят оператора, который скажет "С нормальной камерой любой дурак снять может, а вот с трясущейся сделать настоящее искусство"

[PollaX]

У них настолько пересекаются

Ну я хз, из того что я вижу сейчас по элизиуму - 3 мнения. Некий "больше одного" автор дал фильму кино, Кузьмин в свое рецензии дал стерильно, а Лущинский судя по комментам пишет что говно. Думаю в следующем подкасте будет ясно что думает Судаков если он смотрел.

 

киногдероботыбьютмонстров

Ну блин ты там столько пишешь по этому пасифик риму, а я же его не смотрел Могу только предположить что идея напрямую идет из японских годзил, которые сражались с большими роботами, или power rangers, ну или вальтрона. Помойму подобные вещи вполне выделяются в отдельную нишевую категорию и смотряться теми кто подобное любит. Я вот не шибко люблю - по этому не ходил в кинотеатр на этот фильм. Скажем опять же на моем примере я вполне легко выделяю Зомби фильмы среди прочих. В них например не обязателен нормальный сюжет. Главная суть что зомби захватывают мир, и люди как то пытаются в нем выжить. Взять например 28 дней спустя и dawn of the dead. В первом есть некий филосовский поддекст и тд. А во втором мясо, спецэффекты и развлекуха с отстрелом зомбяр с крыши. Так вот мне нравятся оба фильма(одни из моих любимых). А вот попытка сделать какой то нереальный сюжет ко всему этому, с еще большим бюджетом на мой взгляд не отыграла на полную в world war Z. Я виню рейтинг pg-13. Но чтобы то нибыло - фильм не попадает в список моих любимых.

 

как Терминатор

Как ему сочувствовать простите? он же каменный(с)

Собсна как раз пример фильма где 1 робот, стреляет в другого робота, все эти джоны/сары конноры там на втором месте. Причем что интересно вторую часть все больше любят, чем первую где гг был живым человеком

 

Там должно быть сценария минимум настолько что бы связывать экшн

Странно, я думал что тебе как раз недостатка сценария в пасифик риме и не хватает.

 

Терминатора опускающегося в жидкий метал не ждите.

Пичалька, игрушка сломалась

 

Всем плевать на этих "больше одного"

Когда мне интересно узнать мнение о фильме/игре. Я читаю рецензию, на избранных сайтах(в данный момент на кг/rp) вне зависимости кто ее написал, раз ее главные пропустили, значит с ней не все так плохо.

 

"С нормальной камерой любой дурак снять может, а вот с трясущейся сделать настоящее искусство"

Были же трансформеры, которые постоянно днем сражались. А у пасифик рима помойму бюджет не сильно меньше. С чего ты взял что тут действительно проблема какая то? Трясущаяся камера - действительно ацтой, которым что-то пытаются прикрыть в большинстве случаев. А вот салют днем обычно не показывают.

[Шрайк]

Причем что интересно вторую часть все больше любят, чем первую где гг был живым человеком

Угумс, которая заканчивается монологом Сары про очеловечивание Терминатора.

Ну совсем там ни сюжета ни сценария, только битвы роботов и потому он легенда

 

я думал что тебе как раз недостатка сценария в пасифик риме и не хватает.

В Пасифике сценарий ниже любого плинтуса, он уровня фильмов студии Asylum

 

С чего ты взял что тут действительно проблема какая то?

Потому что ночные спецэффекты зритель так же любит как и трясущуюся камеру.

[PollaX]

Ну совсем там ни сюжета ни сценария, только битвы роботов и потому он легенда

Ну да, все помнят крутого арни с пулеметом и фразами типа  "i need your boots, clothes and motorcycle", а так же "hasta la vista baby". Ну и миллион моментов с жидким роботом, которые где только не пародировались. А сам сюжет с перемещением двух роботов из будущего в прошлое, с тем чтобы защитить/убить, причем чем дело закончиться - известно сразу(Машины все позахватывают). Ну мне нравится терминатор, но явно не из-за сюжета

 

Потому что ночные спецэффекты зритель так же любит как и трясущуюся камеру.

Честно говоря впервые слышу. Скажем у меня в любимых фильмах числятся матрицы, монстро, хранители, sin city, dark knight ну и еще что-то. В которых почти все ночью происходит, и как то я не жалуюсь

[Jesse D. Gray]

Ну а вообще, идя на кино, я ожидаю увидеть ФИЛЬМ.

Go away. Пацифик рим отличный фильм.

 

Раньше это понимали режиссеры - Спилберг, Камерон и остальные.

Уже не первый раз замечаю, что ты фанат "зеленой травы". Go away [2]

 

Всем плевать на этих "больше одного", все поклонники "троих дебилов" слушают своих кумиров.

Батхерт? загнобили на их сайте? 

Уж очень ты их не любишь. 

 

В Пасифике сценарий ниже любого плинтуса, он уровня фильмов студии Asylum

Там достаточно нормальный сценарий. Я использую твою технику. Просто буду говорить. Потому что это так. А ты не прав.

 

Ну совсем там ни сюжета ни сценария, только битвы роботов и потому он легенда

Там нормальный сценарий.

Кто вам вообще сказал что фильм легенда? вы живете в выдуманном мире?

 

Потому что ночные спецэффекты зритель так же любит как и трясущуюся камеру.

А там была проблема какая-то с ночными кадрами? я все видел отлично. Может у вас плохой кинотеатр? 

 

 

PollaX

Прекращай с ним спорить. Он меня смешит своим категаризмом. Товарисч не понимает, что его мнение не единственно верное. Что ж за беда на этом форуме с людьми - все самые умные.

Изменено: Wolfsangel, 11 Август 2013 - 08:03

[Шрайк]

Пацифик рим отличный фильм.

Это вообще не фильм - это трейлер переросток)

Уже не первый раз замечаю, что ты фанат "зеленой травы".

А ты фанат разного "тупого говна для детишек"?

Батхерт? загнобили на их сайте?

На их сайте невозможно быть загнобленным, они трут неугодные каменты))

Там достаточно нормальный сценарий.

Ну расскажи вкратце, поржем. Может таким образом ты узришь очевидное, когда сам скажешь про что кино то))

вы живете в выдуманном мире?

Рад что в вашем "суровом настоящем", Пасифик Рим легендарнее Терминатора 2.

А там была проблема какая-то с ночными кадрами?

А может тебе стоит перечитать множество каментов где люди жалуются на плохую видимость.

 

Скажем у меня в любимых фильмах числятся матрицы, монстро, хранители, sin city, dark knight ну и еще что-то. В которых почти все ночью происходит, и как то я не жалуюсь

И на Монстро не жалуешься???

Ну это уже на какой то троллинг похоже

[PollaX]

И на Монстро не жалуешься???

Нет, так же как и на хронику и ведьму из блер. Вот кстати могу пожаловаться на дневных трансформеров. Там когда начинается битва, показывают роботов слишком близко, в результате начинается какое то мельтешение метала перед лицом. Ну или man of steel, там тоже слишком много мельтешения непонятного. А в перечисленных фильмах все ок.

Ну опять же если вспомнить Дель Торовские blade 2 и hellboy которые ночью происходят, то там тоже нету жалобы на видимость.

 

они трут неугодные каменты))

Они их скорее не допускают, Но судя по тамошним срачам в комментах, я даже незнаю ЧТО надо написать, чтобы не пройти премодерацию.

 

 

Прекращай с ним спорить.

Spoiler

Изменено: PollaX, 11 Август 2013 - 08:55

[Jesse D. Gray]

А ты фанат разного "тупого говна для детишек"?

У тебя точно какие-то проблемы. Категоричность зашкаливает. Ты не прав.

На их сайте невозможно быть загнобленным, они трут неугодные каменты))

Ну видимо тебе удалось.

Ну расскажи вкратце, поржем. Может таким образом ты узришь очевидное, когда сам скажешь про что кино то))

Ты упорот? Сценарий фильма достаточно слажен, чтобы толкать действие вперед. Ученые забавные, остальные рассказывают суть дрифта и происходящего в мире, ну и немного из прошлого. Что тебе нужно от сценария? Он не настолько туп как в трансформерах. Он вполне нормален для фильма где огромные (!) человекоподобные роботы (!) очень красиво дерутся с огромными (!) инопланетными ящерами (!). тебе нужны социальные подтексты? Второе дно? Рассказы о тяжелом детстве главного героя в каком нибудь детройте, где его изнасиловал священник (огромный человекоподобный священник)? Ты вообще в своем уме? 

Что ты ожидал увидеть когда шел на него? Что за бред.

Рад что в вашем "суровом настоящем", Пасифик Рим легендарнее Терминатора 2.

Опять ты в каком-то свое мирке. Кто тебе сказал что "Пацифик" легендарнее Терминатора 2? Что ты за чушь несешь?

А может тебе стоит перечитать множество каментов где люди жалуются на плохую видимость.

А может тебе перечитать множество коментов где люди не жалуются? Соболезную, что у некоторых в замкадье все еще не могут поставить нормальные проекторы. И кстати, я сам живу очень далеко от этой вашей европейской Роисии.

 

В очередной раз поною на тупейшую полемику. На этом форуме дискуссии вообще бывают? 

[Шрайк]

На этом форуме дискуссии вообще бывают?

Бывают, просто некоторые индивиды вести их не способны. Они не следят за ходом, в результате запутываются и способны выдавить только "Что за бред, что за чушь итд", постоянно пытаются навесить какие то нелепые ярлыки (как последняя твоя попытка обвинить участника последнего холивара БСГ-бабулон в любви к "зеленой траве"), когда ответить нечем, и вместо того что бы ответить на простой вопрос начинают что то выдумывать и пишет снова свое любимое "бред".

Ты в своем стремлении защищать низкокачественный продукт (а дебильность сценария Пасифика признана даже тремя дебилами) напоминаешь кое кого.

Вы с Яхонтом два сапога пара, только у него "клиника" а  у тебя "бред"

 

я даже незнаю ЧТО надо написать, чтобы не пройти премодерацию.

Адекватную мысль.

Они пропускают только раболепие либо тупой троллинг. Стоит только в любой, даже самой интеллигентной, форме доказать что то идущее вразрез с "линией партии", как от такого поста остается только пустое место в нумерации.

Затирается все что невозможно опровергнуть или ответить не по силам.

 

Если бы Волфсангел был Лущинским и мог тереть, все реплики, после которых он пишет "бред", "чушь" и какие то оскорбления, свет бы так и не увидели

Изменено: Шрайк, 11 Август 2013 - 13:37

[Jahont]

Уходи вон, троль. Ты надоел. И я нигде не говорил, что на ИМДБ хорошие рецензии.

 

Да, ты говорил что они там лучше. Они там лучше только с одной точки зрения - они там, лучше знакомы с кинофильмами западными вообще, как и с сериалами. У них лучшее понимание что на что похоже, что откуда взято, и то - в целом.

 

Бломкампа.

 

И Финчера кажется тоже.

 

Для всего нужны обьективные критерии, хотя бы для кина в одном жанре, в данном случае фантастического боевика.

 

О, это невыразимо. Объективные критерии для художественного произведения? По которым его можно полностью оценить?

Ну оцени Сталке Тарковского, гусь. Неужели ли тебя ХОТЬ КТО-ТО вообще, хоть ГДЕ-ТО воспринимает всерьёз?

 

Все это разделение на "умные боевики" и "тупые", с соответсвующими шкалами оценивания, чистая вкусовщина.

 

О да, вкусовщина. Ну давай, вываливай свои "объективные критерии", поржем над тобой в очередной раз.

Предположу, что ты технарь, или хреновый гуманитарий.

 

И если ты ставишь Району9 оценку класс и успех, этому кинцу

 

 И ты туда же. С тобой-то что?

Посмотрел я "гнилыетоматы", тот ещё сайт - критики сайтовские поставили залуженные 90, быдло поставило 73.

Елизиум на "томатах" - критики 66, быдло - 72.

Далее - смотри Аватар. Критики поставили 83, быдло - 84.

Далее Аватвр на кинопоиске.

С их системой я так и не разобрался, но звёзд стоит на 8, рейтиг кинокритиков в мире указан как 83, рейтинг в России фильма - 67.

Вахаха.

Да идите вы в жопу, реально, со своим идолопоклонничеством перед IMDB и "томатами", в той части томатов, где оценка планктона, а не критиков, сайт ещё хуже чем кинопоиск.

[Шрайк]

По моему Яхонту и Волфсангелу пора мутить свое лазер-шоу 

[Jesse D. Gray]

Они не следят за ходом, в результате запутываются и способны выдавить только "Что за бред, что за чушь итд",

Вы с Яхонтом два сапога пара, только у него "клиника" а  у тебя "бред"

Эх, man, знал бы ты как с моей стороны ты похож на Яхонта. Ибо дискуссию не способен вести ты. Просто категорично заявляя, что что-то там говно. Вот потому что тебе захотелось. А потом просто обвиняешь человека, что он ничего не может доказать. Отличный выход из ситуации. Тоже так буду делать. В принципе, я выше так и сделал. А тебе не понравилось.

И Финчера кажется тоже.

 

Тут все любят постоянно чтобы им доказательства выкладывали, попросить пруфа чтоле? Это я так, из вредности. Может оно и было с Финчером на самом деле. Я не слыхал о таком. Он постоянно занят. А слухи всякие "непроверенные" средства информации обожают распространять.

Да идите вы в жопу, реально, со своим идолопоклонничеством перед IMDB и "томатами", в той части томатов, где оценка планктона, а не критиков, сайт ещё хуже чем кинопоиск.

Ну, у "томатов" тут пока что только один идолопоклонник. ИМДБ в оценках средних немного адекватней КП. А в адеквате, черт с ними с этими оценками вообще. 

Тут местным то оценках RP.com то хоть кто нибудь доверяет? мне кажется, что народ уже чисто по привычке читает местную писанину. Хотя она и получше того что сейчас на АГ.ру.

[Jesse D. Gray]

Ох б...! Кровавая модераия кроваво модераторит.
Ну тогда стирайте, что уж.

Нам нужна отдельная тема с блекджеком и сральней. Хоть какое то веселье будет

Ты так категоричен в своём суждении, что это ТЫ не прав, по твоей же логике.

Я всего лишь изображал Шрайка.

Ну там интересные герои, которым можно сопереживать, например. Интересную историю, например. Вот это нужно.

Интересная история как Меха бьются с монстрами. Сюжет здесь помогает связать эти битвы. Да, персонажам не попереживаешь. Но они вполне среденькие, где надо похохмят, чтобы разбавить пафос, где надо погрустят. Не хуже Тома Круза в "обливион". Просто не для этого фильм снимался. Как ты заметил, тут нужно любить меха и больших роботов. А если нет, то конечно же человек будет сидеть и докапываться до каждой мелочи в сценарии.

Я вот не люблю фильмы ужасов, мне они совершенно не нравятся (ну кроме отдельных представителей типа "Evil Dead" и "Хижина в лесу"). Но я пока что их тут грязью и не поливаю. Не то что некоторые тут заладили: "три дибила, три дибила". Пойду поем лучше.

[PollaX]

теперь кино - это что-то вроде гамбургера\торта. Понятно что для америки так было всегда, но у нас-то и по-другому было. Это то, чем мы от них отличались, и лучше бы это помнить.

Любое Художественное кино(книга/игра) - должно принести удовольствие, иначе его ценность будет равняться нулю. Вне зависимости от страны. Вот документальный фильм - некий образовательный инструмент. А то что ты говоришь про идеалы и тд - вторичное. Скажем есть супермен несущий свои идеалы великие, но кому он нужен?

 

Вот это подход. 

А моего смайлика там не заметил? Драмы должны как то заставить переживать, если они этого не делают, то это плохие драмы.

 

Соответственно - нет. Если она не берёт тебя за душу, твоя душа может просто не доросла до показанного?

Тебя батлстар галактика за душу не взяла, наверняка твоя душа еще не доросла

 

А если я вообще ничего от фильма не ждал? Я так обычно и делаю вообще-то. Просто беру и смотрю.
Мне как к нему относиться?

Ты можешь делать, как хочешь. А я всегда собираю некий объем информации для того чтобы у меня появилось желание что-либо смотреть, играть, читать. Я не беру просто название и не начинаю смотреть. Так как мне жалко тратить время на кота в мешке который возможно мне не понравится. Поэтому я изначально изучаю концепцию, кто снимал, и тд, в случае если все еще остаются сомнения, я читаю рецензию.

 

В общем, типичное бредовое оправдание, давно придуманное фанатами для фанатов.

Фанатами чего? Я такие фильмы не сильно люблю. Повторяю Я люблю фильмы про зомби, и никого не убеждаю что их всем обязательно надо смотреть. Зомбоаппокалипсные фильмы в отдельный жанр тоже нельзя выделить?

 

Да о какой объективности можно говорить, если что-либо ВООБЩЕ воспринимается с такой позиции?

Фильм может быть и говном, но может понравится, потому что вкус не фонтан у человека.

Я вот признаю - мне нравились плохие фильмы и прежде, и нравятся сейчас

Ты тут сам с собой споришь или что?

Вернемся к началу - Рецензия - субъективное мнение определенного автора о фильме. Зайди на любой сайт типа rotten tomatoes или metacritic, и ты увидешь почти по каждому произведению - абсолютно разные мнения.

Во вторых фильм это не некая абстрактная весч в вакууме. Это как картина - какая то может тебе понравиться, какая то нет. А другому наоборот. Например мне вот нравилась картина Падение Помпеи, так как я люблю всякие апокалипсисы, Но вовсе не обязательно что другому она должна понравится по этим же причинам. Конечно можно выделить некую сухую объективность. Где графон круче, где сюжет по заковыристее. Но не всегда заковыристый сюжет = хороший фильм.

 

это уже не совсем робот

Wall-e - я могу воспринимать как живое существо, возможно Сони или как там его из Я робота, Гладос и Шодан - мои любимые АИ. А терминатор - слишком робот. Он крут, но чувств не вызывает.

 

В общем, я сделал вывод, что это нишевый фильм

Я писал, писал об этом, проводя аналогиями с фильмами о зомбярах. А ты только что сделал вывод...

[Jesse D. Gray]

В общем, я сделал вывод, что это нишевый фильм, для тех кто любит технику\фантастику, и смачные драки.
Ни сюжетов, ни интересных ролей там не завезли.

В кунфуйских боевиках тоже не на интересные сюжеты и роли смотрят. 

[Шрайк]

Просто категорично заявляя, что что-то там говно

Я никогда не говорю "что то там", а конкретно - сценарий ТР нижайшего уровня, а сам фильм проходной середнячек без какого либо будущего. На одних спецэффектах далеко не уедешь, так как через пару лет они станут краше и у школоты (или как там, "людей с живыми подростками") будут "новые кумиры".

Даже если говорить в рамках придуманного вами поджанра "фантастического школоловика" то он хуже Трансформеров.

А если еще и учесть, какой режиссер был у руля, то это его личный руколицый эпик-фейл имиджевого и финансового плана.

[PollaX]

Тут местным то оценках RP.com то хоть кто нибудь доверяет?

Не в оценках счастье, главное чтобы рецензия правильно отображала суть игры.

 

"фантастического школоловика" то он хуже Трансформеров.

Если ты о первой части трансформеров то ничего особо страшного в этом нету

 

p.s. о нет, Jahont поставил плюс Шрайку, мир щас взорвется

Изменено: PollaX, 11 Август 2013 - 16:49

[Шрайк]

Я всего лишь изображал Шрайка.

Для того что бы "изобразить Шрайка" нужно двигатся со скоростью света

Сюжет здесь помогает связать эти битвы

Потому и есть столько претензий к сюжету ТР - он ничего не помогает, а вызывает только недоумение между экшн-сценами.

Не хуже Тома Круза в "обливион".

Хуже, хуже...

 

Любое Художественное кино(книга/игра) - должно принести удовольствие, иначе его ценность будет равняться нулю.

Ну вот, мне этот фильм эстетического удовольствия не принес, значит его художественная ценность ровняется нулю.

Вот документальный фильм - некий образовательный инструмент.

Есть документальные фильмы вызывающие больше эмоций чем все персонажи ТР вместе взятые. "Глаз леопарда" например.

А терминатор - слишком робот. Он крут, но чувств не вызывает.

"Твоя душа просто еще не доросла" (с) 

 

З.Ы.

Посоны, имейте совесть, нам запретили здесь мусорить

[PollaX]

Ну вот, мне этот фильм эстетического удовольствия не принес, значит его художественная ценность ровняется нулю.

Значит ты не любишь подобные фильмы, что в принципе нормально.(Я тоже не слишком роботов люблю, что я и пытался объяснить)

 

"Глаз леопарда" например.

Это типа в мире животных? Вполне может быть. Но предназначение у них другое, а тут ты еще и субъективное мнение загнал свое.

 

"Твоя душа просто еще не доросла" (с) 

Да у меня душа длиннее ваших!

 

Посоны, имейте совесть, нам запретили здесь мусорить

Покажи пример

[Шрайк]

Покажи пример

Показываю

 

еще и субъективное мнение загнал свое.

Да оно обьективное. Посмотри, сам убедишься

Значит ты не любишь подобные фильмы, что в принципе нормально.

Наоборот, я люблю роботов (маленьких, больших, симпатичных как Валл-И и жестоких как Т-1000, философствующих как в "Бегущих по лезвию" или БСГ и пафосных как в Трансформерах - всяких люблю в общем. 

 

Просто ТР очень слабый фильм, даже по сравнению с Трансформерами. Да и не про роботов он, а про машин, управляемых людьми, больших одинаковых машин обделенных харизмой и даже зачатками индивидуальности. Пилотов управляющих машинами харизмой тоже обделили - такие же неинтересные болванчики.

Изменено: Шрайк, 11 Август 2013 - 17:19

[Oberon]

Вот вам тема для общения и споров. Два правила:

1. Общение на тему кинематографа.

2. Никаких оскорблений. Сколько людей, столько и мнений.

 

 Сюда будут перенесены все сообщения, который не попадали под тематику других тем.

[PollaX]

Показываю

Dirty trick:P

 

 

Да оно обьективное. Посмотри, сам убедишься

Ну блин тут надо посмотреть и ТР и Глаз Леопарда чтобы сравнить, а я пока не готов.

 

 

Просто ТР очень слабый фильм, даже по сравнению с Трансформерами.

Еще раз вопрос, даже с какими трансформерами? Первая часть очень крутая, если он слабже них, то это вполне позволительно. А вот вторая и третья - ацтои.

 

 

Да и не про роботов он, а про машин, управляемых людьми, больших одинаковых машин обделенных харизмой и даже зачатками индивидуальности.

Ну да, про мехов. Их тоже много кто любит, даже без наличия пилотов внутри. Снаружи то неясно этой большой робот или им управляют, главное это сама битва)

Изменено: PollaX, 11 Август 2013 - 17:44