2190 ответов в теме

[Jesse D. Gray]

p.s. Повторю вопрос, чет не могу найти наверно потерли где то. Знаком сайт кино-говно?

Один из нескольких мною постоянно посещаемых. Срачи в комментариях там всегда поднимают настроение с утра на работе.

 

В третьих, я тебе накопаю то же самое на IMDB, и ты сядешь в гигантскую лужу, если не возьмёшь свои слова обратно, публично.

Уходи вон, троль. Ты надоел. И я нигде не говорил, что на ИМДБ хорошие рецензии.

"Хэйло" по-моему Финчера приглашали делать?

Бломкампа.

[lavageth]

К слову о кинопоиске

Он то тебе чем не угодил?

Тем что там люди пишут в комментариях то чего хотят, а как наоборот?

[Шрайк]

Киноговно это тот хомячковый сайт, рецензенты которого бурно оргазмировали от Тихоокеанского рубежа, а потом вывалили кучу сюжетных/концептуальных претензий к Элизиуму?

О да, куда там кинопоиску и ИМДБ до них 

 

Они там ничем не лучше нашего Яхонта - если понравилось (в их случае еще и проплатить "Кино" можно) то все обьективные минусы нивелируются, а если нет то уж такое лепить начинают.

[Jesse D. Gray]

Киноговно это тот хомячковый сайт, рецензенты которого бурно оргазмировали от Тихоокеанского рубежа, а потом вывалили кучу сюжетных/концептуальных претензий к Элизиуму?

Читать рецензии на нем не самое интересное занятие. Хотя подкасты занятные и местами смешные. Мнения у них разные, чего в рецензии обычно не особо увидишь. И кстати, одна из рецензий на элизиум, причем первая, хвалебная. Другая "говном" тоже не называет. 

Ну и давай по чесноку, "Пацифик рим" не претендует ни на что. Это очень красивые битвы роботов с огромными ящерицами, которые и меня заставляли оргазмировать. И сценарий там достаточно нормальный, чтобы оправдать происходящее на экране. 

Элизиум же претендует на нечто большее и обладаешь куда большими ляпами. 

Кстати, об операторах эпилептиках. Тык 

Вот неплохо же поставленная боевая сцена, ты слегка потряси и норм. Нет, нужно дергаться как сумасшедший. А нам потом смотреть на спины и мелькающие конечности.

Изменено: Wolfsangel, 10 Август 2013 - 14:49

[Шрайк]

Вот потому я давно и забил на этот сайт изза претендует/не претендует.

Для всего нужны обьективные критерии, хотя бы для кина в одном жанре, в данном случае фантастического боевика.

Все это разделение на "умные боевики" и "тупые", с соответсвующими шкалами оценивания, чистая вкусовщина.

Особенно доставляет, как после провального бокс-оффиса, ниначто не претендующих оценок на всех приличных сайтах, киноговнюки продолжают всем доказывать какое же это Кинище на все времена.

 

куда большими ляпами

Что может быть большим ляпом чем постройка стены защищающей от больших монстров?

Это очень примитивно не то что для "ниначто не претендующего", а даже для самого распоследнего анимэ для дошкольнят.

[PollaX]

обьективные критерии

В рецензиях?0.o А что ты делаешь на riotpixels?

 

Что может быть большим ляпом чем постройка стены защищающей от больших монстров?

В подкасте они обсуждали эту глупость именно как глупость.

 

продолжают всем доказывать какое же это Кинище на все времена.

Кому всем то? Они сразу сказали что Кино должно понравиться если внутри вас жив подросток. И собсна дальше только сами следят за бокс-оффисом, интересуясь как пойдут дела на азиатском рынке, где такое любят. И вроде как судя по недавнему подкасту в китае Пасифик Рим выступил вполне успешно, И скоро дойдет(или уже дошел) до японии.

 

p.s. Сам я не смотрел ни Элизиум ни Пасифик Рим пока что, но тоже постоянно посещаю КГ, и часто с ними не согласен, но собсна они и между собой не всегда согласны, так что чего тут такого?

[Nikvodup]

К слову о кинопоиске, закину в спойлер, ибо оффтоп немного

Ну, если человек разбирается в фильмах, то нечего на это обижаться, и толсто троллить весь сайт, до этого выставив свою объективную оценку ни рыба ни мясо, к которой не придраться. И если ты ставишь Району9 оценку класс и успех, этому кинцу, то может твоё место на этом самом кинопоиске, ты туда отлично впишешься своими рецензиями. Как там они называются, клиника?

[Jesse D. Gray]

Особенно доставляет, как после провального бокс-оффиса, ниначто не претендующих оценок на всех приличных сайтах, киноговнюки продолжают всем доказывать какое же это Кинище на все времена.

Я не знаю кто вам и что доказывает, я такого у них не видел. Опять же, тут наглядно видно, что оценки у фильма положительные http://www.kritikans...ies/pacificrim/

А вы у нас тоже один из тех кто судит популярность фильмов по сборам?

И у меня почему то ощущение, что вам просто хочется посраться из-за того, что я обвинил в чем то "кинопоиск" выместив гнев на КГ.ком. Мне в целом плевать, изливайте на него желчь сколько угодно. Я уже говорил, что рецензии там не ахти какие. 

Что может быть большим ляпом чем постройка стены защищающей от больших монстров?

Глупость и распил бабла. Далась вам эта стена. 

В рецензиях?0.o А что ты делаешь на riotpixels?

Хотел спросить тоже самое ) 

Ну, если человек разбирается в фильмах, то нечего на это обижаться, и толсто троллить весь сайт, до этого выставив свою объективную оценку ни рыба ни мясо, к которой не придраться. И если ты ставишь Району9 оценку класс и успех, этому кинцу, то может твоё место на этом самом кинопоиске, ты туда отлично впишешься своими рецензиями. Как там они называются, клиника?

Я не понял ни слова из сказанного. Кто там разбирается в фильмах и кто троллит весь сайт? Вы о чем? Так, зашли пукнуть?

[PollaX]

рецензии там не ахти какие.

Ну почему, есть клевые рецензии. Например на Самый Лучший Фильм 3-дэ - моя любимая.

[PollaX]

Отчистите конечно но...

 

Сейчас мне не нравятся женщины вообще

Как выяснилось по правилам форума я ничего не толерантого написать, не могу... Но нравится серьезный фильм горбатая гора да?

Еще вспомнились классные ролики с Джимом Керри

[Шрайк]

В рецензиях?

Ну если не обьективность то хотя бы последовательность. Если ты создал сайт для того что бы мочить тупую голивудщину именно за ее тупизну то мочи до конца, без исключений.

В подкасте они обсуждали эту глупость именно как глупость.

Раньше за глупость на каждом шагу как в Пасифике они ставили "Клиника"

 

но собсна они и между собой не всегда согласны

Не припомню что то, что бы один ставил Кино а другой Говно. У нас на форуме двух настолько похожих товарищей не найдешь как эти "три дебила"

Хотя было бы интересно послушать какую то дискуссию, но видимо на хомячковых сайтах должно быть единогласие.

 

оценки у фильма положительные http://www.kritikans...ies/pacificrim/

Я имел ввиду действительно что то автортетное типа помидоров или метакритик, а не это позорище, где половина рецензентов ставят 100из100 и такие оценки можно встретить практически к любому фильму.

вам просто хочется посраться из-за того, что я обвинил в чем то "кинопоиск" выместив гнев на КГ.ком.

К "вечно радостному" кинопоиску у меня не больше пиетета чем у тебя, уж поверь.

Просто в последние лет 5 говно сильно опопсело, да и заказных рецензий многовато шлепают. Пропало былое остроумие, остался только маразм.

 

Хотел спросить тоже самое ) 

Вы что видите какие то параллели между нашим сайтом и говняным?

Ану ану, кто у нас "три дебила" озвучь 

 

Например на Самый Лучший Фильм 3-дэ - моя любимая.

Если бы у них осталась хоть капля былого остроумия, они бы сделали видео-подкаст на Пасифик, где они тупо сидят в машине и молча фапают после просмотра фильма))

[PollaX]

Если ты создал сайт для того что бы мочить тупую голивудщину именно за ее тупизну то мочи до конца, без исключений.

Сайт назван в честь фильма Кэвина Смита..непомню какого наверно джей и молчаливый боб наносят ответный удар. Там где персонажи залезли в интернете на некий сайт о фильмах, который в русском переводе был назван кино-говно.com. А не для того чтобы мочить тупую голивудщину.

 

Раньше за глупость на каждом шагу как в Пасифике они ставили "Клиника"

Ну.. Например? Они клинику ставили всегда в ооочень крайних случаях. А я им наоборот немогу простить оительной(высшей на их сайте) оценке Чужому против Хищника 2. Вот вообще не понимаю как так)

 

ставил Кино а другой Говно.

Ну как минимум сейчас там 2 рецензии на элизиум, одна дает кино, вторая стерильно. Ну или например мнение по фильму Люди-Икс первый класс у них кардинально различается. Судаков в рецензии дал говно, а Кузьмину оно очень понравилось почему то.

 

Хотя было бы интересно послушать какую то дискуссию

Помойму в каждом подкасте можно услышать разные мнения по тому или иному...

 

Ану ану, кто у нас "три дебила" озвучь 

Вообще речь не о том, а о субъективных рецензиях. А по поводу их Лазер шоу три дебила, ну юмор с самоиронией и что тут такого?

 

где они тупо сидят в машине и молча фапают после просмотра фильма

Скажем если бы они сделали такое начало, то ок. Но видео-подкасты все же у них подразумевают обсуждение впечатлений о фильме после просмотра.. А какие то недостатки они там нашли, например ту же стену

[Jesse D. Gray]

Я имел ввиду действительно что то автортетное типа помидоров или метакритик, а не это позорище, где половина рецензентов ставят 100из100 и такие оценки можно встретить практически к любому фильму.

http://www.rottentom...m/elysium_2013/

и?

[PollaX]

Ох я вообще непонимаю зачем вы ориентируетесь на среднестатистических критиков?Помимо цитаты про мух - Теоретический пример: Звезды сложились таким образом что из 10 критиков пятеро назвали фильм, лучшим фильмом тысячелетия и дали ему 100%, а другие пятеро сказали что это полное говно и дали 0%. Как из этого сделать вывод что фильм средненький на 50%? Больше вероятность того что Вам он либо очень понравится как первой половине критиков, или очень непонравиться как второй, а баланс сил - весч хрупкая.

Изменено: PollaX, 10 Август 2013 - 17:55

[Шрайк]

и?

Справедливо. 66 у Элизиума, 72 у Пасифика - итого, средненько и там и там.

 

Это и есть обьективность, когда оценивают не по "претензиям" а как есть. Там то хоть видно что адекватные критики рецензии пишут, кто 8/10 поставит, кто 5 кто 9, но уж не такое стадо дебилов как у нас, где половина оценок 100из100, разбавленное 50ками парой более-менее здравомыслящих людей. 

Почитать их так складывается ощущение что те же люди и на кинопоиске пишут.

 

А не для того чтобы мочить тупую голивудщину.

Судя по рецензиям, они хотели быть "номадами" российского кинорынка, то есть мочить там где другие пиарят. На данный момент, они все больше походят на среднестатичтических российских "критиков".

Теоретический пример: Звезды сложились таким образом что из 10 критиков пятеро назвали фильм, лучшим фильмом тысячелетия и дали ему 100%, а другие пятеро сказали что это полное говно и дали 0%. Как из этого сделать вывод что фильм средненький на 50%?

На помидорах такой хрени не бывает, только у нас - потому они и в авторитете в отличии от "трех дебилов" и их коллег.

[PollaX]

они хотели быть "номадами" российского кинорынка

Я вот не соглашусь, так как и с Номадовскими рецензиями и КГшнымии я по большей части был согласен. Они как популярные, так и не популярные вещи оценивали довольно адекватно, не оттакливаясь от остальных рецензентов.

 

 

На помидорах такой хрени не бывает

Как это не бывает. Rotten Tomatoes наоборот только так и работает, у него либо ЗА, либо Против(Fresh/Rotten). Двоичная система. Измени fresh на 100%, rotten на 0%. И увидешь суть..

 

Elyzium - 66% из 103 кто проголосовал ЗА и 54 кто проголосовал против.

157:100*66=103 - все верно, количество положительных рецензий.

формула (F*100)/(R+F) - для высчтитывания процентов свежести и соответственно (R*100)/(R+F) - для процентов испорченности - это в зависимости от того каких рецензий больше положительных или отрицательных.

У метакритика проще, там просто высчитывается среднеарифметическое(Надеюсь формула ненужна?), но суть таже

Изменено: PollaX, 10 Август 2013 - 18:37

[Шрайк]

Как это не бывает. Rotten Tomatoes наоборот только так и работает, у него либо ЗА, либо Против(Fresh/Rotten). Двоичная система. Измени fresh на 100%, rotten на 0%. И увидешь суть

Хз как считают, но если зайти в перечень рецензий там они какие то оценки ставят

 

Они как популярные, так и не популярные вещи оценивали довольно адекватно, не оттакливаясь от остальных рецензентов.

Ключевое слово "оценивали". Теперь у них в фаворе  Билет на Вегас и После нашей эры и трудно согласится даже с половиной рецензий и оценок.

[PollaX]

но если зайти в перечень рецензий там они какие то оценки ставят

Это оценки которые рецензенты ставили на своих сайтах, но они не учитываются на rotten tomatoes.

 

Теперь у них в фаворе  Билет на Вегас и После нашей эры

Я не смотрел эти фильмы, поэтому ничего не могу сказать. Лично я не согласен с их оценкой к man of steel например. А так опять же можно вспомнить оценку от Номада на Dragon age 2:)

[Шрайк]

Это оценки которые рецензенты ставили на своих сайтах, но они не учитываются на rotten tomatoes.

Все ровно как то адекватнее выходит на мой взгляд))

Может изза того что рецензенты остаются самими собой при оценивании всех фильмов, а не делят фантастические боевики на "умные" и "тупые", и рецензент любящий умное кино не начнет внезапно с запинками говорить "а ты видил, ты видил, как он иво карабльом далбанул? я ваше кончил в тот момент".

 

Даже пятибального оценивания на Говне вполне достаточно, если критерии для оценки не меняются каждую неделю.

 

А так опять же можно вспомнить оценку от Номада на Dragon age 2:)

Разное бывало у Номада, но что бы откровенному трэшу он 90+ Наш выбор давал, не припомню. Или разбрасывался сотенными оценками направо и налево...

Изменено: Шрайк, 10 Август 2013 - 19:14

[Jesse D. Gray]

Там то хоть видно что адекватные критики рецензии пишут, кто 8/10 поставит, кто 5 кто 9, но уж не такое стадо дебилов как у нас, где половина оценок 100из100, разбавленное 50ками парой более-менее здравомыслящих людей. 

Именно поэтому я и говорю некотрым людям, здесь сидящим, что кинопоиск в том числе не очень хорошие сайты. И вообще в этой стране с оценкой кино странно все. С другой стороны, граждане которые пишут эти всякие рецензенки и выставляют эти странные оценки наверное и должны нравится простым русским ребятам. Как там на самом деле, я, конечно, не в курсе. Но думается, что так.

Изменено: Wolfsangel, 10 Август 2013 - 19:17

[PollaX]

Все ровно как то адекватнее выходит на мой взгляд))

Ну вот ты сейчас как рецензенты и прочие взял и субъективно оценил что-то А остальное - попытка притянуть за уши с додумками и тд

 

 

критерии для оценки не меняются каждую неделю.

Каждому жанру нужны свои критерии для оценки, не будешь же ты оценивать блокбастер и драму - одинакого и жаловаться что в блокбастере нету глубокого сюжета, а в драме спецэффектов? Ну или что в комедиях не страшно, а в ужасах не смешно. А со смешением жанров и того труднее. И это не говоря о некоем субъективизме. Например КГшникам нравятся большие роботы с детства типа вальтрона или еще кого. Мне нравятся зомбяры, поэтому приходиться смотреть world war z как самый высокобюджетный зомбофильм . Главное что все в рамках приличного, и КГшники абсолютно логично дали ацтойному фильму трансформеры 3 - говно.

Изменено: PollaX, 10 Август 2013 - 19:19

[Шрайк]

Например КГшникам нравятся большие роботы с детства типа вальтрона или еще кого.

Я ж говорю как болванчики они. Один вкус на всех.

Главное что все в рамках приличного, и КГшники абсолютно логично дали ацтойному фильму трансформеры 3 - говно.

И судя по рецензии на Пасифик, не изза сюжетной составляющей или еще чего а изза величины роботов

 

Каждому жанру нужны свои критерии для оценки

 

Не спорю. Потому меня и удивляют рецензии на Пасифик и Элизиум. Жанр один, слова в рецензии другие.

Изменено: Шрайк, 10 Август 2013 - 20:05

[PollaX]

Я ж говорю как болванчики они. Один вкус на всех.

Тоесть у тебя нету/небыло друзей с которыми ты разделял свои вкусы? Бедняга Скажем я в детстве зен/гераклов смотрел по стс, и мои друзья их тоже смотрели, 1 из них даже на ps1 купил игру по зене...

Собсна наверняка общие вкусы вполне себе нормальный повод стать друзьями.

 

не изза сюжетной составляющей или еще чего а изза величины роботов

Трансформеры 1 - хороший фильм и они об этом написали, так что не в величине дело, там удачно сочетались и шутки и экшен, а трансформеры 2 и 3 - УГ с бредовым всем, и сюжетом и шутками и тд. Возможно если бы отсутствовало ВСЕ кроме самих роботов то оценка фильма была бы выше. но поскольку приходиться постоянно наблюдать за обкуренными родителями и тд. это все закономерно начинает бесить.

Поскольку я не смотрел pacific rim то могу только предположить что там нету обкуренных родителей витуики. И за это дали фильму высокую оценку).

 

Потому меня и удивляют рецензии на Пасифик и Элизиум. Жанр один, слова в рецензии другие.

А ты заметил что все рецензии написаны разными авторами? Да и на Элизиум там аж 2 рецензии То ты пишешь что там все болванчики с 1 вкусом на всех, то удивляешься разным вкусам

[Jesse D. Gray]

Я ж говорю как болванчики они. Один вкус на всех.

А вы общаетесь обычно с людьми, у которых вкусы кардинально отличаются от ваших? Мне казалось друзей и знакомых выбирают по интересам. Да и нередко их мнения отличались. 

Опять же, я их не защищаю. 

И судя по рецензии на Пасифик, не изза сюжетной составляющей или еще чего а изза величины роботов

Сценарно "пицифик" уделывает наитупейших трансформеров (в основном 2 и 3 части, первая была вполне нормальной). Ибо там нет такого бескрайнего идиотизма и тупых детей. Зато есть отличный оператор.

Не спорю. Потому меня и удивляют рецензии на Пасифик и Элизиум. Жанр один, слова в рецензии другие.

Элизиум псевдонаучно-фантастический боевик с, якобы, социальный подтекстом и вторым дном (на деле же совершенно прямолинеен и наивен чуть менее чем полностью). 

"Рим" скорее ближе к фэнтази, big creature. Чисто развлекательное кино для глаз, которое делает это на все сто. Если вам по душе большие роботы. Его как раз стоит сравнивать с трансформерами или годзилой. 

 

Дальше можете спорить с Pollax' ом. Глупая полемика, в которой вы все равно твердолобо будете стоять на своем, чтобы тут не говорили. 

[PollaX]

Дальше можете спорить с Pollax' ом.

Внезапно...Ну ок я не против отвечать пока есть чем и на что