51 ответов в теме

[StaticSpine]

Думаю, что подавляющее большинство здешних форумчан следит за успехами каких-либо проектов на кикстартере. Ну и сама тема, в принципе, уже какое-то время муссируется.

 

Мое мнение, что исход, когда в основном игроки сами будут вкладываться в то, во что в будущем хотя играть, вполне вероятен, а крупыне компании могут погрязнуть в своей жадности и разориться (недавние неуспехи ЕА, я думаю, о них все слышали). А может это утопия, и все останется как было, когда мода на краудфандинг сойдет на нет.

 

У кого какие мнения? 

[SmithRO]

по-моему, все решит выход первых громких проектов, на которые уже собраны крупные суммы.
если они все провалятся, вряд ли можно ожидать каких-либо еще крупных успехов кикстартера, по-моему.

если среди них будут реально хорошие игры - можно смело ожидать как новых серъёзных проектов на КС, так и желающих на этом поживиться, т.е. собрать денег и выдать типичный модерновый шлак

[Quib]

На Кикстартере обычно собираются олдскульщики, которых всего-лишь жалкий процент от всего количества игроков. Любители поп-корма, казуальщики и социальные игроки никуда не денутся. А крупные издатели свои миллиарды зарабатывают как раз на них.

[mrSanders]

На Кикстартере обычно собираются олдскульщики, которых всего-лишь жалкий процент от всего количества игроков. Любители поп-корма, казуальщики и социальные игроки никуда не денутся. А крупные издатели свои миллиарды зарабатывают как раз на них.

не знаю не знаю вода как говорится камень точит.я согласен с SmithPro,будут удачные крупнобюджетные проекты,то ручеек перерастет в полноводную реку качественных игр.да и не стоит считать забугорных геймеров за совсем уж тупых ведь деньги они умеют считать получше нас с вами.

 

[Alex]

К несчастью не угробит.

 

Не все готовы платить за кота в мешке. Большинство я думаю будут предпочитать готовые продукты, где примерно понятно за что ты платишь. Тоесть платить вперед не для всех уместно.

На многих людей очень сильно влияет реклама. И им примерно все равно во что играть. Лишь бы был их любимый жанр и игра у всех на слуху. Что в принципе может сработать и для проектов на kickstarter. Но это будет скорее редким исключением.

Игровые издательства могут частично перенять модель взаимодействия с покупателями (теоретически) и начать прислушиваться к сообществу, а не рыночным аналитикам. На кикстартере мы можем получить то, что нам не дают крупные игровые издательства. Это то что не нужно обычным потребителям игр, которые к примеру просто отдыхают в виртуальных мирах после работы. Да, на kickstarter существует более тесное взаимодействие разработчиков с коммьюнити (по сравнению с крупными издателями) - можно как-то повлиять на разработку игры, высказать какие то идеи которые понравятся сообществу. Но если kickstarter начнет серьезно конкурировать с поп-корн жанрами. То издатели просто адаптируются, используя те деньги, что у них есть. Они возможно начнут прислушиваться к тем людям, у которых есть какие то идеи. Но основной вектор все равно будет задавать отдел маркетинга.

 

Рынок поделится, но издатели выживут.

 

[Disperze]

проекты кикстартера как правило нацелены на довольно узкую аудиторию. крупные издательства же нацелены на самый широкий спектр аудитории, и поэтому их боевички всегда будут в ходу.

[just_dont_do_it]

Напоминает "убьют ли консоли пк".

 

Это две непересекающиеся вещи, ежели чо.

В далёком будущем они, возможно, начнут пересекаться. Пока же этого не наблюдается.

[suicide_now]

Не все готовы платить за кота в мешке. Большинство я думаю будут предпочитать готовые продукты, где примерно понятно за что ты платишь.

Возможно я ошибаюсь, но любая купленная мной игра была котом в мешке. Включая всякие ААА.

Никогда не знаешь чего ждать, кто знает какую бригаду индусов издатель нанял в этот раз?

Смотреть летсплеи - тогда нафиг игры вообще покупать?

Читать во многом субъективные рецензии и/или ориентироваться на мнение большинства - так я их не разделяю в половине случаев.

Остается полагаться на собственный игровой опыт, в этом случае важно имя разработчика/отдельных личностей, на Кикстартере с этим всё в порядке.

Изменено: suicide_now, 10 Март 2013 - 19:09

[Enclave Officer]

Как по мне - kickstarter стал площадкой для тех, кто сейчас за бортом. Новички с их амбициями, старички, чей поезд ушел... Ну сделают 1-2 игры, финансируемые самими игроками, в случае успеха после релиза их заметит какой-нибудь издатель и приголубит. И дух этого бунтарства сойдет на нет.

[LightLance]

Пока ни в одну игру с кикстартера  не поиграл, поэтому говорить, что он угробит кого-то там, считаю преждевременным. Сейчас же много информационного шума и ажиотажа по этому поводу. Если выхлоп будет в 2-3 годных игры, будет отлично, но сам я ни одного бакса  на это дело не отдал и не собираюсь.

[Товарищ Сухов]

в случае успеха после релиза их заметит какой-нибудь издатель и приголубит

Скорее всего они на деньги с продаж останутся в статусе инди, или же крайне быстро вновь соберут денег - смотри на Torment: Tides of Numenera - за один день собрали 1.200.000$ из изначальной цели в 900 тысяч.

Вон Double Fine Adventure такой пинок вперёд студии дал, что они все игры выпустили в Steam, выкупили у EA обратно права Brütal Legend, издали его на ПК. После DFA они вполне могут выйти на Кикстартер с Psychonauts 2/ Brütal Legend 2.

Я думаю, после релиза первых крупныхпроектов с Кикстартера студии вполне могут расчитывать собирать по 5 миллионов и больше, и вот тогда издатели заволнуются.

[Smooth Pimp]

Нет, не угробит. Те, кто со слезами счастья на глазах бэкает славные имена 80-90-х за обещание сделать изометрию, диалоги и атмосферу и те, кто потребляет Super Mario, Sims, Call of Duty, Wii Sports, Kinect Adventures, покемонов, хиты соцсетей и прочую дребедень - разные миры за редкими исключениями.

 

Кикстартер может, а может и хочет их заменить.

 

[Alex]

2suicide_now

Ну тогда это разные мешочки. Один нормальный такой "картофельный" мешок. А другой - целофановый пакетик

 

Все таки с вышедшей игрой так или иначе можно ознакомиться. Для некоторых игр есть демоверсии, рецензий можно почитать не одну и не две, а больше. Есть метакритик, летсплеи, форумы. Какое-то мнение о готовой игре составить можно, в отличие от игр на кикстартере.

На PS4 будет возможность ознакомиться с любой игрой до покупки, если я не ошибаюсь. Вполне вероятно рано или поздно эта фича докатится и до других платформ и появится в Steam, Origin и т. д.

 

Тут каждый выбирает сам: потратить время и деньги и ознакомиться самостоятельно или потратить время на изучение отзывов в сети. Суть в том что в стандартной модели распространения информация о реальной игре есть.

 

[Enclave Officer]

Скорее всего они на деньги с продаж останутся в статусе инди, или же крайне быстро вновь соберут денег - смотри на Torment: Tides of Numenera - за один день собрали 1.200.000$ из изначальной цели в 900 тысяч.

Вон Double Fine Adventure такой пинок вперёд студии дал, что они все игры выпустили в Steam, выкупили у EA обратно права Brütal Legend, издали его на ПК. После DFA они вполне могут выйти на Кикстартер с Psychonauts 2/ Brütal Legend 2.

Я думаю, после релиза первых крупныхпроектов с Кикстартера студии вполне могут расчитывать собирать по 5 миллионов и больше, и вот тогда издатели заволнуются.

 

Тормент, Психонавты - раскрученные тайтлы от признанных мастеров с готовой базой поклонников. Сколько в мешках этих милых сердцу  студий запрятано былых шедевров, к которым комьюнити сто лет хочет увидеть продолжение? Через два-три года этих названий не останется.

Еще неизвестно, как вложившаяся аудитория воспримет первые проекты. Конечно, в случае успеха можно будет рассчитывать на следующие части с большими собранными суммами, но разве они идут в ряд с бюджетом средненькой игры от именитых изданий?

К тому же совсем неизвестные студии без какой-то звезды собирают не так много.

[Hendriks]

Очень бы не хотелось мне чтобы крупные компании потонули потому как никакой утопии в этом не вижу, если это произойдет то сам Kickstarter через некоторое время переймет все их черты. А идеальным вариантом видится существование того и другого (как, к примеру, существуют Голливуд и независимый кинематограф) и здоровая конкуренция между ними.

[wadwad]

это как в кино, сколько бы мелких студий не появлялось, а Голливуд и Болливуд останутся.

И основная масса населения будут жрать именно их дерьмо. 

 

При этом следует не забывать, что крупные издательства получают прибыли не только от самой игры, но и от сопутствующих товаров, скрытой рекламы и т.д. 

[Ronny]

Игры уровня GTA на кикстартере всё равно не профинансировать. Поэтому я за крупных издателей

[Smooth Pimp]

При этом следует не забывать, что крупные издательства получают прибыли не только от самой игры, но и от сопутствующих товаров, скрытой рекламы и т.д. 

Это есть и на Kickstarter.

[mrSanders]

что выйдет из кикстартера покажет только время.меня вот что интересует,какая прибыль для студии выпустившей игру  является нормальной(чтобы окупить затраты и т.д).к примеру собрали на кикстартере 1млн сделали ,продали и какая прибыль должна быть в итоге и сколько получит за такую же по бюджету игру(не берем в расчет агрессивную рекламную компанию)студия работающая в крупном издательстве?

[EpicBox]

Ну так идея то как раз в том чтобы называть цифру затрат необходимых на разработку, соотвественно если проект денег собирает, то он тем самым окупает всю свою затратную часть, которая включает в том числе зарплаты на время разработки и т.п.

Ну, а дальше с продаж игры уже идет прибыль.

А если преуменьшать необходимые затраты на проект, надеясь окупить что-то продажами, то это чревато эпикфейлом и не соблюдением обещаний, если конечно нет лишних собственных ресурсов.

 

А студии работающие в крупном издательстве, насколько я понимаю, обычно получают ту же самую зарплату за время разработки, а остальные затраты по маркетингу и т.п. берет на себя издательство, которое же и получает потом прибыли с продаж, стараясь окупить деньги выделенные на всё это.

[Котэ бешеного медведя]

Издатели работают как венчурные фонды, свои издержки по провальным проектам компенсируют прибылями по успешным проектам. Зарабатывают себе имя, что является гарантией качества. Выступают как продюсеры то есть объединяют видение игры пользователей и разработчиков, и оценивают эффективность затрат при разработке. Таким образом на кикстартере могут быть успешны только игры являющиеся повторением каких-то игр прошлого по которым известны ожидания пользователей и возможности разработчика, игры создающиеся теми кто уже сделал имя.

[EpicBox]

Ну тут тоже зависит от проекта,  я вот вижу 2 тенденции:
1. Много людей готовы заплатить за продолжения хороших игр, от известных разработчиков. В этих случаях обычно самое начало проекта, минимум информации, начальные арты и идеи.

2. Но так же люди готовы заплатить и не именитым разработчикам, хорошие суммы. Но тут уже требуется что-то более внятное от представляемого проекта, какая-то готовая начальная стадия, которую можно показать и заинтересовать.

[Toetomi]

Почему-то никто серьезно не задался вопросом, а из-за чего возникла тенденция вроде Кикстартера? Тут прозвучало довольно нелепое утверждение, что Кикстартер для новичков или совсем старичков.
Ответ довольно прост, например, для программистов. Любой программист повсеместно сталкивается с компьютерной безграмотностью. Люди, не разбирающиеся в информационных технологиях, диктуют разработчикам сроки. С точки зрения, эффективного менеджмента - это совершенно неэффективно. Эта проблема обошла стороной Японию, поскольку в Японии принятие решения происходит коллегиально, и естественно, мнение разработчиков там не на последнем месте, поэтому проекты вроде Кикстартера, скорее всего, не коснуться Японии.
Кикстартер и т.п. - это реакция разработчиков на стратегию издателей.
Например, многим известна игра Бригада Е5, 7.62 - так вот разработчики были против выпуска игры в назначенные сроки, но издатель, наш знаменитый 1С, видимо, ссылаясь на какие-то маркетинговые исследования, настоял на своем, и игра вышла в срок, но сырая. Следствие - игра провалилась в продажах, команда разработчиков разбежалась. Как-то наткнулся на ЖЖ одного из разрабов "7.62", мол, ухожу из геймдева, издатель не дает работать.
Судьба "Смерть шпионам 2" тоже под вопросом - 1С отказалась от поддержки этого проекта, видимо, опять пытались выпустить игру на ранней стадии, но разрабы не согласились (мое ИМХО). Что остается разработчикам?
В 90-х гг разработчиками игр и их издателями были, в основном,  АйТишники. По мере накопления капитала компании обрастали менеджерами, очень далекими от понимания IT - они больше специализировались на маркетинге, исследовании рынка и т.п. Конечно, нужные вещи. Но это в конце концов заместило то, что лежало в основе - сами игры. Разработчиков оттеснили от принятия решений. Кому это понравится?
Разработчик довольно просто рассуждает. Что делает издатель? Реклама и продажи. Сейчас все это можно заменить интернетом. Зачем держать кучу экономистов-манагеров для исследования рынка и т.п., если можно предложить потенциальным покупателям идею игры, наброски и т.п. и разрекламировать игру через интернет издания и магазины вроде Стим?
Остается только одно, что желательно - заработать себе имя в этой области, чтобы оно было известно и тогда тебе не придется подчиняться указаниям экономиста-манагера, который может быть даже не знает, что такое "Панель задач", и где кнопка "Пуск".
Все просто! И это никуда не исчезнет и будет развиваться.
Поскольку над разрабами никто не будет стоять, то игры будут ладные и не сырые, поскольку самих же потенциальных покупателей и игроков будут пускать на тестирование.
 

Что же касается издателей, то они будут держать нос по ветру. Вполне возможно, что акцент принятия решения по срокам переместится к разработчикам игр. Ведь дело в том, что Кикстартер даст толчок для возникновения новых компаний-разработчиков, а это конкуренты как-никак. И если эти конкуренты будут выпускать конкурентоспособные продукты (а так и будет!), то издателям (где экономисты думают, что они все лучше всех знают ) придется менять свою стратегию.

Кстати, недвано по этому поводу интервью давал Ньюэл Гейбл - сооснователь Вальв.

[Manmadescience]

Согласен. Проблема в том, что нет толкового понимания, как должен работать менеджер в IT. Заказчик зачастую в технологии ни бум-бум, ему подавай первое, второе и третье, и чтоб все делалось по нажатию одной кнопки. И мгновенно. А потом нос воротит, мол, он вообще не то хотел, а совсем даже наоборот. А менеджер, чтоб заказ получить (там же премиальные светят), наобещает с три короба, а потом спускает собак на программистов, ставя им невыполнимые дедлайны. Редко кто из них понимает, как планировать разработку дальше mockup phase, как важно иметь время на refactoring и оптимизацию кода. Работает как-то? Все, проект закрыт. Хороший менеджер должен знать матчасть (необязательно уметь кодить по-настоящему, достаточно знать и понимать основные аспекты технологии хотя бы) и уметь защищать своих программеров на переговорах с клиентом, а этому на курсах управленцев, видимо, не учат.

[Котэ бешеного медведя]

Разработчик довольно просто рассуждает. Что делает издатель? Реклама и продажи.

Поэтому независимые конторы умерли, у них просто не было менеджмента который бы понимал что нужно делать очень много вещей помимо рекламы и продажи.