85 ответов в теме

[Selenitca]

Наше кафе вновь открывает свои двери завсегдатаям - ценителям хорошей литературы и любителям спорить, находить ответы на интересующие вопросы.

Надеюсь, что нынешнего Пескаря мы не пережарим

Напомню правила проведения дебатов:

1. Ведущие высказывают свои тезисы, задают вопросы. Участники отвечают на них в развернутой форме, отталкиваясь от предложенных вопросов. Участники могут ставить новые вопросы. Ведущие вправе в любой момент задать новые вопросы, прекратить обсуждение любого вопроса, направить дискуссию в другое русло по своему усмотрению.
2. Оставлять сообщения в теме первые три дня могут лишь следующие участники: Selenitca - ведущая, tfu_na_vas, ThatOne, Олаурон Мор-Галад, Ushwood, DeadlyArrow. Затем могут присоединиться все желающие.
3. Максимальное количество сообщений в день от одного пользователя - 20.
4. Участникам рекомендуется: писать грамотно, развернуто; уважать оппонента и его мнение; придерживаться тематики, заданной ведущими.

 

За сим приступим

 

Какое впечатление на вас произвела пьеса? Читали медленно или на одном дыхании? В переводе или на языке оригинала?

О чём эта пьеса? Какая, по-вашему, её главная тема?

Макбет, какие чувства вызывает у вас этот герой? А леди Макбет, её внешность и характер, какими вы себе их представляете?

 

[Ushwood]

Читал медленно, по дороге на работу и с работы. Благо пьеса короткая. Какая-то даже неожиданно короткая. Рраз - и вдруг уже все умерли.

 

Собственно, короткой размер - на мой взгляд, недостаток. Не успел покопаться в "шекспировских страстях" с чувством, с толком, с расстановкой. А так, в целом, ничего пьеска. Не могу сказать, что я в восторге, - но ничего.

 

Да, читал в переводе.

 

Главная тема - ну... "что из людей делает честолюбие". И "куда может завести мужа жена, которая вечно считает, что муж мало зарабатывает" (вольная интерпретация, да).

 

Макбета жалко. Поверил четырем ведьмам (включая жену) - и вот что получилось. Сам ведь мучился от того, что творил, но творил.

 

Леди Макбет - та еще сука. Про характер--- ну, выше я уже все сказал. Внешность, как я ее себе представляю... хм, как Боннэм-Картер в роли Беллатрикс в фильмах про Гарри Поттера .

[tfu_na_vas]

Какое впечатление на вас произвела пьеса?

Произвела приятное впечатление. Но тут всё может быть связано с качеством перевода.

 

Читали медленно или на одном дыхании?

Читал медленно на одном дыхании. Поясню. Когда текст был перед глазами, то читал, можно сказать, взахлёб. Но вынужден был по делам работы прерваться на полторы или две недели. Реально прочёл за два раза. Сначала до отхода ко сну примерно треть. Потом, будучи в разъезде, в свободное время между занятиями остальные две трети.

 

В переводе или на языке оригинала?

Читал в переводе Пастернака (полностью). Потом читал в переводе, по-моему, Лозинского (примерно половину, на дочесть до конца времени не выдалось). Затем один вечер читал на языке оригинала (нашел только в сети и не в форме, предпочтительной для моей электронной книги - потому через браузер и примерно два акта или сцены скорее).

 

О чём эта пьеса?

Эта пьеса о человеке. О его терзаниях, сомнениях и побудительных мотивах.

 

Какая, по-вашему, её главная тема?

На мой взгляд главная тема в том, что человек не должен пускать жизнь на самотёк и отдавать принятие важных решений на волю случая, а обязан сам взвешивать всё, принимать решения и нести за них ответ, не перекладывая его на потусторонние силы.

 

Макбет, какие чувства вызывает у вас этот герой?

Исходно мне он был симпатичен. Но потом нам показывается разрушение этой личности, пустившейся в плавь по ветру и закономерно попавшей в центр бури.

 

А леди Макбет, её внешность и характер, какими вы себе их представляете?

Внешность леди у меня не отложилась, а вот характер ... Я бы мог его описАть цитатой из песни Леонида Сергеева: "Шестой размер, помада, кудри, алчный рот". У меня после прочтения сложилось впечатление что это не ведьмы, а собственная женушка направила Макбета на убийство. Что этот замысел в её голове возник раньше, чем у супруга. Пользуясь иным классиком "Это Карконта подбила на убийство ювелира и суд это признал". И если Герман с цитатами в руках докажет, что оно не так, то я всё-равно перечитывать не стану. У меня создалось такое впечатление о "Макбете" и оно мне нравится.

[Selenitca]

Поверил четырем ведьмам (включая жену) - и вот что получилось.

У меня после прочтения сложилось впечатление что это не ведьмы, а собственная женушка направила Макбета на убийство.

 

Как, по-вашему, что олицетворяют три ведьмы: судьбу, предрассудки, поэтические аллегории, они просто ведьмы, страсти Макбета...?

 

Давайте поговорим более подробно о главных героях. Несмотря на то, что Макбет и его жена - злодеи, я сочувствую. Видимо, отношения у них очень хорошие, они дороги друг другу. Как вы думаете, из каких побуждений леди подталкивает, вдохновляет мужа на убийство? Чем она воздействует на своего супруга? И вот ещё, что мне непонятно, если Макбет обладает слабым характером, согласны? леди более сильная, но "сломалась" она раньше мужа, почему?

 

Я бы мог его описАть цитатой из песни Леонида Сергеева: "Шестой размер, помада, кудри, алчный рот".

Хм! Интересно. Я читала, что Верди представлял её злой и уродливой, в фильме Полански актриса, исполнившая роль леди Макбет, очень красивая и светловолосая.

 

[Ushwood]

На мой взгляд, ведьмы - это силы искушения. Это не "страсти Макбета" - ведь они явились не только Макбету, но и Банко. Ну и дальше мы видим разные реакции этих двоих. То есть один поддался искушению, а второй нет.

 

отношения у них очень хорошие, они дороги друг другу.

Мм, у меня не сложилось такое впечатление. По-моему, Макбет у жены под каблуком. То есть на поле боя он весь такой крутой, сильный и бесстрашный, а дома ужик.

 

Как вы думаете, из каких побуждений леди подталкивает, вдохновляет мужа на убийство?

Ну, как я уже говорил - честолюбие. Видимо, она хотела стать королевой не меньше (если не больше), чем Макбет  - королем.

 

леди более сильная, но "сломалась" она раньше мужа, почему?

Я бы не сказал, что это называется "сломалась". Просто у нее полная артофия совести. О "сломалась" можно говорить в конце, когда она стала ходить во сне и руки мыть.

[Selenitca]

По-моему, Макбет у жены под каблуком. То есть на поле боя он весь такой крутой, сильный и бесстрашный, а дома ужик.

Так бывает? Как-то слабо верится. По-моему, он её оберегает.

Отупение от подножки судьбы, передаётся в его неспособности испытывать горе, при известии о смерти единственного дорогого существа. И говорит в эту минуту только о ненависти к жизни.

Как, по-вашему, Макбет умный или глупый?

 

Видимо, она хотела стать королевой не меньше (если не больше), чем Макбет - королем.

Не думаю. В тексте об этом ни намёка, по-моему. Всё-таки мне кажется, что она мечтает увидеть именно Макбета королём, ему желает короны. О себе не думает, она не властолюбива, как мне кажется. Испытывает сильные страсти, чувства, это да.

 

Я бы не сказал, что это называется "сломалась". Просто у нее полная артофия совести. О "сломалась" можно говорить в конце, когда она стала ходить во сне и руки мыть.

А  кстати, обморок её притворный или нет?

 

 

[DeadlyArrow]

Какое впечатление на вас произвела пьеса? Читали медленно или на одном дыхании? В переводе или на языке оригинала?

Мне эта пьеса нравится. Читала ее еще в школьные годы, в переводе, сейчас перечитала в оригинале. Оба раза читалось легко.

Кстати, сейчас читала с сайта шекспир-онлайн, там еще и пояснения есть к каждому акту. Удобно, потому что не все метафоры сходу понятны.

 

 

О чём эта пьеса? Какая, по-вашему, её главная тема?

О честолюбии, стремлении к власти. О том, как человек попадает в ловушку собственных желаний. Если вспомнить Макиавелли, "цель оправдывает средства" - думаю, вначале одно убийство казалось Макбету и его жене не большой платой за достижение вожделенной цели. Но потом оказалось, что остановиться уже нельзя, и нужно убивать еще и еще...

 

 

Макбет, какие чувства вызывает у вас этот герой? А леди Макбет, её внешность и характер, какими вы себе их представляете?

Несмотря на их преступления, они оба вызывают во мне сочувствие. Я вообще люблю целеустремленных людей)) И мне тоже кажется, что сначала у них были весьма теплые отношения.

Леди Макбет внешне - пожалуй, бледная, высокая, с темными волосами, хрупкого телосложения.

И вот ещё, что мне непонятно, если Макбет обладает слабым характером, согласны? леди более сильная, но "сломалась" она раньше мужа, почему?

Не согласна с тем, что у Макбета - слабый характер. Мне кажется, наоборот, по характеру леди слабее мужа. Она вдохновляет его на первое убийство, да. Но при этом сама не в силах его совершить - Дункан напоминает ей отца. Да и в остальных преступлениях она лишь соучастница.

Кроме того, у нее нет каких-то особенных чувств к королю, он для нее лишь фигура на доске, так сказать. Для Макбета же - это сюзерен, который щедро вознаградил его за заслуги, которому он был ранее искренне предан (я так думаю). Поэтому естественно, что для Макбета тяжело переступить через свои чувства.

Ну и конец Макбета гораздо более достойный и мужественный. Самоубийство - удел слабых. Макбету тоже являлись призраки и видения (причем даже раньше, чем леди), но он боролся с ними, и в итоге с ума все же не сошел. С другой стороны, у Макбета было чем занятся. Они планировал дальнейшие злодеяния (причем леди-то он в планы не посвещал, по крайней мере, в планы убийства Банко), потом вел войну с мятежниками. А она осталась в одиночестве.

На мой взгляд, демоничность леди Макбет сильно переоценивается

[FAA]

Читал медленно, по дороге на работу и с работы. Благо пьеса короткая. Какая-то даже неожиданно короткая. Рраз - и вдруг уже все умерли.
 
Собственно, короткой размер - на мой взгляд, недостаток.

Ни разу не вмешиваюсь в обсуждение: в свое время читала в коментах, что до нашего времени дошел , так называемый, "суфлерский вариант" Макбета, поэтому он такой короткий.

[tfu_na_vas]

И вот ещё, что мне непонятно, если Макбет обладает слабым характером, согласны?

Нет, не согласен. Тут попытка свести характер к единственной грани. Макбет - полководец. И полководец успешный. Такого не добиться со слабым характером. Это же подтверждается тем, что из замка Макбета при приближении очевидного конца не бегут от страха (был там какой-то текст, что остались только те, кто в замке, но цитату искать некогда). Слабый характером не внушит такого ужаса своим вассалам.

 А вот поведение по отношению к жене вполне логично и объяснимо. Человек не может 24 часа в сутки заниматься одним и тем же. Недаром про многих комиков вспоминают близкие и знакомые, что они в обычной жизни были людьми серьёзными. Точно также я знаю не одного руководителя крупными предприятиями, которые дома являются подкаблучниками. Хотя на рвботе обладают и твёрдостью и умением принимать решения и нести за них ответственность. Но дома они это бремя перекладывают на своих жен.

 

Я читала, что Верди представлял её злой и уродливой, в фильме Полански актриса, исполнившая роль леди Макбет, очень красивая и светловолосая.

Как уже писАл ранее, у меня не сложился в голове облик леди, но по здравому рассуждению женой успешного вельможи, да ещё и любимой женой, вряд ли могла быть уродливая особа. Скорее как раз наоборот.

 

леди более сильная, но "сломалась" она раньше мужа, почему?

Вот тут я слома, кстати, не увидел, в отличие от Макбета. Я так понял, что у леди случилась душевная болезнь. В таком состоянии говорить о сломе личности не приходится. Макбет же точно сломался. Сначала он опускает руки при сообщении о "движении леса на замок". И, как мне думается, утрачивает управление своими воинами по защите замка. Затем он бьётся в единоборствах с соперниками, но встретив "не рождённого женщиной" принимает решение позволить себя убить. Тут я вижу слом личности. Целеустремлённый боец превращается в вялого наблюдателя. Что касается леди, то там я увидел не слом, а смерть личности. Леди, как личность, умерла - осталась лишь телесная оболочка. Если вспомнить предыдущие дебаты, то я бы сравнил это с проведённой лоботомией, с той лишь разницей, что сделано не по решению и руками человеческими, но силами природы.

[Selenitca]

Не согласна с тем, что у Макбета - слабый характер... для Макбета тяжело переступить через свои чувства...

ОК. Чувства признательности? Почему же он переступает через них, ради чего? Одного честолюбия недостаточно.

Помнишь, как говорит Геката о Макбете:

Мабет - злодей.

Без ваших колдовских затей.

......

А сам бездушен и жесток.

[ThatOne]

Какое впечатление на вас произвела пьеса? Читали медленно или на одном дыхании? В переводе или на языке оригинала?

О чём эта пьеса? Какая, по-вашему, её главная тема?

Макбет, какие чувства вызывает у вас этот герой? А леди Макбет, её внешность и характер, какими вы себе их представляете?

Пьеса впечатлила. То бишь буквально - вспоминалась. Читал в три приёма, в среднем темпе, не отвлекаясь. В переводе (это ж не деловые бумаги, и даже не "Гарри Поттер", чтобы с моим английским в оригинале читать... может быть на пенсии попробую и художественную литературу... если она у меня будет, пенсия )

 

 

О чём эта пьеса? Какая, по-вашему, её главная тема?

О многом. О человеческой природе, о диалектике бытия, о том, что сила ведёт к уязвимости, о том,

 

 

Макбет, какие чувства вызывает у вас этот герой?

Чувство сожаления. Мог бы стать легендарным героем, а стал легендарным злодеем.

Ну и отстранение - мне чуждо честолюбие.

Азарт состязания, поединка, упоение победой, и если говорить о почестях после этого - да.

Но просто сесть повыше в иерархии и ради этого поступаться тем, что считаешь небесполезным... не, этого не разделяю ни в коей мере...

 

 

А леди Макбет, её внешность и характер, какими вы себе их представляете?

У меня туго с воображением, поэтому внешность не представляю никак.

А характер достаточно описан в тексте - одна из двигателей истории.

Склонен думать, что большинство злодеяний, которые делают мужчины - плод чувств, прилежно питаемых в мужьях женщинами.

Подзудить, настропалить, подтолкнуть (Я в уши Волью тебе свой дух и языком Смету преграды на пути к короне) - вот и ещё один оборот колеса истории совершён.

Тёмная сторона материнства.

 

 

 

Как, по-вашему, что олицетворяют три ведьмы: судьбу, предрассудки, поэтические аллегории, они просто ведьмы, страсти Макбета...?

Не Макбета конкретно-персонально, а человека в общем. Тёмную сторону человеческой натуры они олицетворяют. В христианском мировоззрении - бесов.

 

 

Несмотря на то, что Макбет и его жена - злодеи, я сочувствую.

Нет ли у нас терминологического расхождения?

Сочувствие означает разделение чувств (хотя бы в определённой степени), а не просто сожаление, как у меня...

 

 

Видимо, отношения у них очень хорошие, они дороги друг другу.

А можешь ли ты сказать, на основании чего появилось такое ощущение?

У меня ровно одна гипотеза - письмо, которое он послал супруге, спеша поделиться большими новостями: Я почел  долгом известить об этом тебя, дражайшая сопричастница моего величия, чтобы  ты не лишилась своей доли радости, не ведая о том, какое величие тебе уготовано.

Вот это вот стремление разделить чувства и мысли - показатель не просто формальных супружеских отношений. А так больше не заметил...

 

 

Как вы думаете, из каких побуждений леди подталкивает, вдохновляет мужа на убийство?

Из честолюбия. Она, собственно, сама об этом говорит: Волью тебе свой дух

 

 

И вот ещё, что мне непонятно, если Макбет обладает слабым характером, согласны? леди более сильная

Не-а. Если, разве что, измерять характер готовностью к убийству - тогда да.

А так-то разницу характеризует опять же сама героиня: Боюсь я, что тебе, кто от природы Молочной незлобивостью вспоен, Кратчайший путь не выбрать. Ты стремишься К величью, властолюбья ты не чужд, Но брезгуешь его слугой - злодейством. Ты хочешь быть в чести, оставшись чистым.

Если же говорить о силе характера как о способности преодолевать свои слабости - тут Макбет не слабее.

 

 

 "сломалась" она раньше мужа, почему?

В чём это она сломалась? Стала незримую кровь отмывать? Так это не раньше, а позже мужа, у того видения сразу начались.

 

 

 

По-моему, Макбет у жены под каблуком. То есть на поле боя он весь такой крутой, сильный и бесстрашный, а дома ужик.

Не, эпизод, когда он затевает убийство Банко, опровергает эту гипотезу: Пребывай, родная, В неведенье невинном, чтобы после Порадоваться.

Подкаблучник обязательно поделился бы замыслом - чтобы не нести полную ответственность перед собой и не быть виноватым перед грозной супругой, если что не так пойдёт

Действительно, он её оберегает.

 

 

 

Как, по-вашему, Макбет умный или глупый?

Умный, конечно. Неблагоразумный, ну так это не синоним глупости и не антоним ума

 

 

Всё-таки мне кажется, что она мечтает увидеть именно Макбета королём, ему желает короны. О себе не думает, она не властолюбива, как мне кажется.

А в тех реалиях жена могла достигнуть власти и почестей только вместе с мужем   Так что она себя от мужа не отделяла, только и всего.

И сам Макбет говорит: Должна творить Твоя неукротимая природа Одних мужей.

 

 

 

А  кстати, обморок её притворный или нет?

Который обморок? Я, кажется, упустил твою мысль...

[tfu_na_vas]

Чувства признательности? Почему же он переступает через них, ради чего? Одного честолюбия недостаточно.

А тебе не приходит в голову, что в человеке могут вступить в конфликт два его основополагающих принципа? К примеру после революции у потерпевших поражение любовь к родине и любовь к общественному строю (ну или к религии, к свободе слова и т.п.) должны были вступить в противоречие. И тут приходилось убивать один из своих незыблемых постулатов. Выбравшие строй (религию и т.п.) вынуждены были предать родину и для многих это логически завершилось вступлением в СС. Выбравшие родину вынуждены были закрыть глаза на разрушение церквей, отсутствие свободы выбора и т.п. Просто наступил момент, когда два основных постулата более не могут существовать совместно - приходится выбирать один из двух.

[Selenitca]

был там какой-то текст, что остались только те, кто в замке

которые служить обязаны по приказу

 

Макбет же точно сломался. Сначала он опускает руки при сообщении о "движении леса на замок". И, как мне думается, утрачивает управление своими воинами по защите замка. Затем он бьётся в единоборствах с соперниками, но встретив "не рождённого женщиной" принимает решение позволить себя убить. Тут я вижу слом личности. Целеустремлённый боец превращается в вялого наблюдателя.

Слом личности начался, по-моему, как только он увидел призрак Банко.

По поводу леса, конечно опускает руки, он так верил в предсказанное, и понимает, что обречён. Хотя его и предупреждали о двусмысленности подобных предсказаний.

 

Вот такой вопрос, жизнь Макбету уже не мила:

 

Жизнь - только тень, она - актёр на сцене,

Сыграл свой час, побегал, пошумел - И был таков. (с)

 

Но он с таким ожесточением цепляется за эту жизнь, утратив уже человеческие чувства. Почему?

 

Я так понял, что у леди случилась душевная болезнь. В таком состоянии говорить о сломе личности не приходится.

Я полагаю, слом начался ранее, с того момента как леди упала в обморок. Но это я после прочтения подумала, для меня её сомнамбулизм стал неожиданностью. Такая страстная, сильная натура. Я думала, что она будет бороться до последнего. А её душа, личность оказались более хрупкими, чем следовало из её слов.

Изменено: Selenitca, 04 Март 2013 - 19:47

[ThatOne]

Макбет же точно сломался. Сначала он опускает руки при сообщении о "движении леса на замок".

Отнюдь, прямо показано преодоление собственной слабости. Сначала Моя решимость дрогнула, и это не заключительная констатация факта, а выражение чувств героя. А затем К оружью, в поле! ... Бей, набат! Смерть я в доспехах встречу, как солдат!
 

встретив "не рождённого женщиной" принимает решение позволить себя убить. Тут я вижу слом личности. Целеустремлённый боец превращается в вялого наблюдателя.

Это ты опираешься на прямо сказанное Им сломлена моя мужская доблесть. ... С тобой - не бьюсь?

Это опять же не решение, а смятение чувств.
Решение же выражено вслед за этим другими словами: Нет, я не сдамся, ... Хоть ты, мой враг, не женщиной рожден, До смерти я свой бранный щит не брошу. Макдуф, начнем, и пусть нас меч рассудит. Кто первым крикнет: "Стой!" - тот проклят будет!
Такое вот решение - биться насмерть! А не позволить себя убить
Вполне можно говорить, что он потерял уверенность в успехе и потому был обречён в этом бою - да, так бывает сплошь и рядом, но это отнюдь не слом личности. Модус операнди остался прежним - битва насмерть.

Изменено: ThatOne, 04 Март 2013 - 19:17

[Selenitca]

И помните ещё сцену в которой она вдохновляет, убеждает  Макбета, называя его трусом, обвиняя в слабости и далее говорит: Так вот цена твоей любви?

 

Причём тут любовь, простите? Как вы понимаете?

 

 

А тебе не приходит в голову, что в человеке могут вступить в конфликт два его основополагающих принципа?

 

 

Какие именно - властолюбье и ...? Привязанность, ..

 

Властолюбие - это порок? Зло? Если - да, то выходит, что главная тема пьесы стара, как мир - борьба добра и зла.

Сочувствие означает разделение чувств (хотя бы в определённой степени), а не просто сожаление, как у меня...

Да, ты прав. Я их не чувствую, их переживания и страдания мне чужды, но мне их жаль.

Изменено: Selenitca, 04 Март 2013 - 19:22

[tfu_na_vas]

Но он с таким ожесточением цепляется за эту жизнь, утратив уже человеческие чувства. Почему?

А тебе не кажется, что в основе его мировоззрения лежит тезис, что предсказанное обязано исполняться? Что-то мне показалось, что несмотря на попытки устранить потомков, что согласно предсказанию должны стать королями, он не сильно удивляется провалу этой затеи и тем паче когда пред ним по его просьбе этих потомков показывают. Было предсказано - должно исполниться! Так же как и с лесом и не рождённым женщиной. Он верит, что предсказание должно исполниться. И я считаю, что его вера в непреложность предсказаний "волшебных сил" вступила в конфликт с его верой в преданность сюзерену именно при назначении королём в преемники собственного сына, хотя, как я прочёл в комментариях, кровное наследование престола не было тогда законом. Две непререкаемые вещи, в которые свято верил Макбет, вступили в противоречие друг с другом.

[ThatOne]

помните ещё сцену в которой она вдохновляет, убеждает  Макбета, называя его трусом, обвиняя в слабости и далее говорит: Так вот цена твоей любви?

Причём тут любовь, простите? Как вы понимаете?

В другом переводе это звучит иначе: Отныне Я и любовь твою ценю не выше.

Просто сильный аргумент (который она считает сильным).

 

 

выходит, что главная тема пьесы стара, как мир - борьба добра и зла.

Ну да. Так и должно быть. С той разницей, что в большой литературе это борьба не столько внешняя, сколько внутренняя.

[Selenitca]

Selenitca, on 04 Mar 2013 - 14:46, said:

Видимо, отношения у них очень хорошие, они дороги друг другу.

А можешь ли ты сказать, на основании чего появилось такое ощущение?

У меня ровно одна гипотеза - письмо, которое он послал супруге, спеша поделиться большими новостями: Я почел долгом известить об этом тебя, дражайшая сопричастница моего величия, чтобы ты не лишилась своей доли радости, не ведая о том, какое величие тебе уготовано.

Вот это вот стремление разделить чувства и мысли - показатель не просто формальных супружеских отношений. А так больше не заметил..

Очень нежное обращение по ходу пьесы, опять же он с ней советуется и обсуждает практически по всем вопросам, вспомни-ка Макдуфа, который ускакал в  Англию, по сути оставив семью и пальцем не пошевелил, что укрыть семью или хотя бы просто поставить жену в известность.

[tfu_na_vas]

Бей, набат! Смерть я в доспехах встречу, как солдат!

После его утверждений о том, что ему смерти быть не может, поскольку все рождены женщинами, разве слова о встрече смерти не показывают его готовность к ней. Как мне помнится его первыми словами были слова о том, что он не хочет убивать Макдуфа, поскольку уже убил его семью и не хочет бОльшего.

[Selenitca]

Из честолюбия. Она, собственно, сама об этом говорит: Волью тебе свой дух

Не соглашусь, что леди честолюбива. Она желает, чтобы сбылась мечта любимого, дорого человека, прежде всего для него, а не для себя. Этой же фразе она скорее стремится укрепить его более слабый дух.

Если же говорить о силе характера как о способности преодолевать свои слабости - тут Макбет не слабее.

Минуточку, у него не достало сил довести свершённое до конца, а именно леди вложила слугам в руки кинжалы.

В чём это она сломалась? Стала незримую кровь отмывать? Так это не раньше, а позже мужа, у того видения сразу начались.

Да, видения начались сначала кинжал, затем призрак Банко, а леди всё нипочём, да ведь только она не знала об убийцах, что нанял Макбет, пребывала в неведеньи. Ну а после ноша оказалась чересчур тяжела.

А Макбет достаточно впечатлительный для мужчины и воина, помните, как он о себе говорит, что не шутя я леденел От вскрика ночью, а от страшных сказок вздымались волосы на голове.

 

Который обморок? Я, кажется, упустил твою мысль...

Обморок с ней случился и её уносят, когда наутро становятся известны подробности смерти Дункана и Макбет  убивает его слуг.

А тебе не кажется, что в основе его мировоззрения лежит тезис, что предсказанное обязано исполняться?

Кажется, да. Время тогда такое было.

 

Две непререкаемые вещи, в которые свято верил Макбет, вступили в противоречие друг с другом.

Согласна, да. Но вот смотри на того же Банко, ему тоже предсказали, у него однако, конфликта не случилось. В чём же дело?

Макбет был не умный, а дремучий человек?

[tfu_na_vas]

Но вот смотри на того же Банко, ему тоже предсказали, у него однако, конфликта не случилось. В чём же дело?
Макбет был не умный, а дремучий человек?

А то, что ему предсказали, касалось не его а его потомков, потому никакого конфликта не случилось. У Макбета же после назначения наследника пункт о становлении королём из предсказания исполниться уже не мог.

[Selenitca]

А то, что ему предсказали, касалось не его а его потомков, потому никакого конфликта не случилось.

Ну может быть, да.  

Я же попросту предполагала, что поскольку Банко предок Стюартов, вот и изобразил его Шекспир идеальным героем. Кстати, в  самом финале фильма, к хижине ведьм подъезжает, останавливается и заходит Донблайн. История продолжается

В другом переводе это звучит иначе: Отныне Я и любовь твою ценю не выше.

Просто сильный аргумент (который она считает сильным).

А это сильный аргумент для убеждения Макбета?  :

[DeadlyArrow]

ОК. Чувства признательности? Почему же он переступает через них, ради чего? Одного честолюбия недостаточно.

Не только чувство признательности. В средневековой иерархии король стоял над Макбетом, то есть, от Макбета ожидалась и преданность королю. Над леди Макбет же стоял ее муж. То есть, леди тут играет не за "того медведя", а за своего мужа. Она, по сути, даже не совершает предательства (если не брать предательство законов гостеприимства). Макбет же убивает человека, которому должен был быть лоялен.

Вместе с тем Макбет - не однозначный злодей. В одной сцене он хладнокровен, в другой - мучается чувством вины. Так же и страх. Отважный человек не обязательно отважен всегда и везде. После момента слабости он может вновь взять себя в руки. Мне думается, именно эта широкая гамма чувств делает Макбета более живым и более достойным сочувствия.

 

Еси же разобрать мотивы его первого убийства, то тут тоже все сложно. Властолюбие - исток всего, но тут еще и ситуация подходящая сложилась. Макбет явно и раньше подумывал над тем, а не стать ли ему королем. Ведьмы распаляют его темные желания. Потом и сам король объявляет наследника. Если верить тем примечаниям, которые я прочитала, у Макбета был законный шанс стать королем, если бы не был назван наследник (тогда короля бы выбирали). В последний момент перед убийсвом он все равно готов остановиться. Но тут леди всеми средствами толкает его к действию. Кстати, мне кажется, ее слова о любви и обвинение в трусости - во многом лишь риторика. Какие аргументы будет использовать женщина, уговаривая своего мужчину? Я думаю, и в наше время многие скажут нечто вроде "ты меня что, не люююбишь" и "ты же мужиг")))

Изменено: DeadlyArrow, 04 Март 2013 - 20:48

[Selenitca]

и в наше время многие скажут нечто вроде "ты меня что, не люююбишь" и "ты же мужиг"

Наверное   Хотя, причём тут любовь, я как-то не особенно понимаю.

 

И вот какой момент меня интересует, можно сказать,  политический   - согласно изложению Шекспира имела место быть незаконная узурпация власти с очевидными последствиями. А, как обстоит дело в нынешних реалиях? Изменились люди и реалии, научились чему-то или же нет?

[tfu_na_vas]

согласно изложению Шекспира имела место быть незаконная узурпация власти с очевидными последствиями.

Даже две  : сначала королём для сына  , а затем Макбетом для жены

А, как обстоит дело в нынешних реалиях? Изменились люди и реалии, научились чему-то или же нет?

А что человек сильно поменялся за эти времена? Если бы это было так, то пьесы Шекспира потеряли бы свою актуальность. А тут глянь на последователей "Гамлета" - травят до сих пор, и не только королей. Х.Амин грохнул Н.М.Тараки, а в мире объявили, что тот то ли отравился, то ли с ним цироз случился. Ну группа "А" решила прояснить диагноз, а заодно и вскрытие "доктора" Амина. В Южной Корее какой-то генерал стрЕльнул "за ужином" тамошнего диктатора годах в 70-х или 80-х прошлого века (фамилий фигурантов уже не помню). Превозносившийся по одно время нашими "реформаторами" Пиночет с его "преданностью" Альенде. СтОит ли продолжать? Наверное каждый в состоянии припомнить такие незаконные узурпации "мокрые" или "без мочилова".

Изменено: tfu_na_vas, 05 Март 2013 - 16:38