Рецензия на Battle Worlds: Kronos

logo-battle-worlds-kronos-reviewАвтор: КОНСТАНТИН ‘BOBIK’ ФОМИН

Сотрудники студии KING Art, в послужном списке которой до сей поры были одни адвенчуры, очень хотели выпустить пошаговую стратегию по образу и подобию Battle Isle и Advance Wars, но издателей такая идея почему-то не привлекала. Сердобольные фанаты — другое дело, и на Kickstarter разработчики собрали вдвое больше, чем попросили.

Пока я не увидел их проект воочию, эта история казалась мне сказкой со счастливым концом. Теперь же — не могу прогнать мысль, что «проклятые капиталисты» отвернулись от творцов не только из алчности.

Разработчик: KING Art
Издатель: KING Art
Сайт: Открыть
Жанры: TBS/Isometric/3D
Похожие игры: Commanders: Attack of the Genos, Great Big War Game, Massive Assault, Domination, War on Folvos
Мультиплеер: (4) Internet, hot seat
Вышла: «цифра», 04.11.2013 (весь мир; PC/Mac)

Почём гексы для народа

Хуже всего то, что Battle Worlds: Kronos легко принять за хорошую игру. Авторы обещали поклонникам жанра как раз то, что те любят, и не обманули. Правила самые что ни на есть классические: артиллерия, которая бьет на несколько клеток, уязвима вблизи, ее прикрывают танки, пехота обходит с флангов через леса и захватывает вражеские постройки…

Этим сегодня, конечно, никого не удивишь. На PC подобные воргеймы продолжают выходить, пусть и реже, чем в далеких 90-х. Например, Commanders: Attack of the Genos и Great Big War Game. Однако KING Art заметно улучшила привычную формулу.

Смотреть галерею скриншотов Battle Worlds: Kronos

Система управления в Battle Worlds: Kronos более гибкая, нежели банальная схема «походил и выстрелил». Каждый юнит может сделать за раунд два действия, но какие именно — зависит от его типа. Есть и универсалы, способные проехать двойную дистанцию или пальнуть пару раз, не двигаясь с места.

Поскольку видов войск тут в избытке, баланс не сводится к принципу «камень-ножницы-бумага». Это усложняет планирование и заставляет больше думать над очередным ходом. Найти идеальный вариант и не потерять при штурме ни одной машины тяжело, поэтому Battle Worlds: Kronos — все-таки настоящая стратегия, а не головоломка в стиле Advance Wars.

Подопечных, накопивших достаточно опыта, можно «прокачать» прямо на поле боя и даже взять (выборочно) в следующее сражение. Правда, обе доступные кампании не блещут. В сумме в них всего 13 заданий, связанных скучным сюжетом. Тем, кто с ними справился, Battle Worlds: Kronos предложит жалкие крохи: 3 отдельных сценария да 10 мультиплеерных карт (причем по одной — для трех и четырех игроков, а создать произвольную битву с ИИ почему-то не разрешают).

Смотреть галерею скриншотов Battle Worlds: Kronos

И главное — проходить миссии неинтересно. Оппонент ведет себя вяло и зачастую глупо ждет, пока вы приблизитесь к его укреплениям. Для пущего драматизма разработчики не стесняются неожиданно «подрисовывать» врагам подмогу и менять цели. Такие сюрпризы совсем не радуют, ведь их воспринимаешь как нечестный прием. Из-за искусственно взвинченной сложности многие баталии удается одолеть лишь со второго раза, когда вы уже знаете обо всех «подлянках».

Battle Worlds: Kronos вообще негостеприимна. Вместо нормального обучающего режима тут окошки с подсказками, информацию из которых приходится черпать во время серьезных сражений. Интерфейс в целом перегружен и неинформативен; даже найти в нем счетчик боеприпасов и кнопку вызова подкреплений — задача нетривиальная. Ускорить анимацию движения нельзя, отменить неудачный ход — тоже. На фоне такого неуважения к игрокам фиксированная камера, которую невозможно повернуть, — досадная мелочь.

* * *

Несмотря на почтенный возраст, «Massive Assault: Расцвет Лиги» и «Обитаемый остров: Послесловие» по-прежнему остаются лучшими воргеймами в духе Battle Isle. Battle Worlds: Kronos и близко к ним не подобралась.

59

 

Минимальные требования Рекомендуемая система

Pentium 4/Athlon XP 2,4 ГГц
1 Гб памяти
GeForce 6800/Radeon X850XT
2 Гб на винчестере

Core 2 Duo/Athlon 64 X2 2 ГГц
2 Гб памяти
GeForce 8800/Radeon X1900
2 Гб на винчестере

  • Иван Ефимов

    Последний абзац проплачен Wargaming!!!!!11111

  • Константин Минов

    Видимо и впрямь до Острова далеко. Хороший варгейм сложно сделать.

  • Lotr

    Интерфейс отличный, обучение не информативно только для тех, кто в стратегии до этого не играл, прохождение миссий увлекает, а вот сюжет действительно так себе. Вообще игра хорошая, такой низкой оценки не понимаю.

  • Mihail Kuznetsov

    не, я все понимаю. Battle Worlds Kronos это суперхит осени, ее все ждали джва года и т.п. Но у меня вопрос. Рецензии на новые колду, бетмена, AC4 и прочие малоизвестные игры планируются?

  • Иван Ефимов

    А вы типо не знаете что ждать от этих игр? Там ведь наверняка весь геймплей поменяли.

  • Mihail Kuznetsov

    ну тогда неясно зачем на четвертую батлу писали

  • http://riotpixels.com/ Michael Kalinchenkov

    Планируются. Константин к ним отношения не имеет.

  • LiaStaDeMOLOH

    Мерси за рецензию. С оценкой не согласен=)
    «Несмотря на почтенный возраст, «Massive Assault: Расцвет Лиги» и «Обитаемый остров: Послесловие»»
    А этим шедеврам крайне далеко до Steel Panthers от Matrix Games

  • Konstantin Fomin

    А при чем тут Steel Panthers, которая вообще с другой механикой и тематикой серия?

  • Jorg Fischer

    Как тебе не стыдно! Костя Парадоксу с кем попало не изменяет.

  • Guest

    удалено

  • desa_kolbasa

    За них варгейминг замолвил словечко.
    А за Steel Panthers некому :(

  • Dmitriy Prokopenko

    Хорошо что SpellCross не вспомнили! ))

  • acdimon

    Интерфейс отвратительный, обучение плохое. По хорошему там надо мануал распечатывать и играть с ним.

  • acdimon

    Прочитал рецензию, не понял что меня смущает. Кажется абзац про мультиплеер.

  • Lotr

    В начале компании дается три с половиной юнита у которых по 2 характеристики численных, основные фичи жирными кнопками по среди экрана, выгрузить/починить. Цели прямолинейны, захвати то, перевези это. Все абсолютно интуитивно, чему тут учить? Если людям которым обучения в игре мало и мануал нужен показать 4X стратегии, то я боюсь их вообще инфаркт схватит.

  • acdimon

    Вот кстати, я долго не мог понять как захватить здание, потому что в подсказке было написано, что захватить можно только пехотой. Оказалось что робот а-ля ED-209 это тоже пехота.

  • Lotr

    В описании юнита три раза сказано что он к пехоте относится и один раз что здания захватывать может. Зачем тебе отдельный мануал если ты даже описания в игре не читаешь? :)

  • acdimon

    Объясняю для дураков на пальцах — дается задание захватить здания, пишется что захватывать может только пехота. Во всех играх пехота это люди или человекоподобные существа, а не роботы похожие на турели с гусеницами.

    Смысл обучения в том и состоит, что бы как можно детальней разъяснить человеку что и как делать. А не в том что бы кто-то из «сурьезных» игроков потешил в нем свое самомнение.

    В данном случае нужно было, как это делается во всех нормальных обучениях, тыкнуть стрелкой в юнит и написать, что им можно захватывать здания. А не заставлять ради этого рыться в описаниях. Что, кстати, подтверждает что обучение не информативно.

  • Lotr

    Играй в стрелялки если читать описания в играх с комплексной механикой для тебя слишком сложно. Что тут еще можно сказать.

  • Alexander Procenko

    Не согласен с низкой оценкой. Во первых это удачный релиз игры профинансированный на кикстартре. Игра вышла на несколько платформ. На сайте разработчиков сказано, что игру будут поддерживать дальше. Наземные, морские, воздушные силы представлены. Красивая графика. Несколько языков. Есть редактор карт. Планируется дополнение.

    зы обзор http://itc.ua/articles/battle-worlds-kronos-polevyie-manevryi-v-klassicheskom-stile/

  • SmithRO

    я так и не понял из рецензии, за что всего 59?
    * за «проходить миссии неинтересно. Оппонент ведет себя вяло и зачастую глупо ждет, пока вы приблизитесь к его укреплениям.»?
    * за «разработчики не стесняются неожиданно «подрисовывать» врагам подмогу и менять цели». о боже, ведь это так неприемлемо для сюжетных миссий, да..
    * или за то, что нету обучалки?

    да и сам текст рецензии по содержанию какой-то куцый…
    «тут вот игру профинансировали как кикстартере. это варгейм. юниты ходят по клеткам. систему немного расширили. некоторые юниты ходят два раза или стреляют два раза. это усложняет планирование. юниты можно прокачать. сюжет плохой — враг вялый. по сюжету появляются подкрепления и меняются цели. обучения нет. игра не очень. конец.»

  • SmithRO

    показать лучше crusader kings 2. после первого раза я до сих пор в шоке, а в 4х без туториалов вполне себе могу поиграть)

  • http://riotpixels.com/ Vladimir Goryachev

    Миссии неинтересные (тупой скриптинг + скучный сюжет) — это более чем веский повод снизить оценку, не?

  • Konstantin Fomin

    >я так и не понял из рецензии, за что всего 59?
    По-моему все очевидно.
    Все, что сделали удачно разработчики — наклепали много юнитов и чуть-чуть развили стандартную боевую систему гексовых воргеймов (не очень сильно).
    А в остальном — это стандартный гейсковый воргейм, выполненный на не очень высоком уровне. Кампания фиговая, скирмиша нет, обучалка плохая (и еще и сглючить может, кстати), интерфейс посредственный (есть в жанре намного более удобные), визуально — устаревшая по графике (на скриншотах танчики вроде выглядят нормально, но это уровень браузерной игры, и браузерную версию действительно скоро выпустят).
    Пример совершенно пустого использования Kickstarter. Печально финансировать игры, которые получатся совершенно среднего уровня в своем жанре. Гексовые воргеймы — не такой позаброшенный жанр, чтобы его надо было прям «спасать». Тут надо делать что-то крутое, мощное, интересное, впечатляющее.

  • mad_yojik

    Ну не знаю, на мой взгляд зря ругают. Годная, неплохая стратега. ИИ не блещет, конечно (дык а где он блещет? В JA2 разве что), но кампанию по крайней мере играть интересно. А столь нелюбимые автором «подлянки от дизайнеров» как раз ИМХО здорово оживляют геймплей, не позволяя ему превратится в «абуз глупого ИИ».

  • Дагот Сосиска

    >подлянки от дизайнеров» как раз ИМХО здорово оживляют геймплей, не позволяя ему превратится в «абуз глупого ИИ»

    Это не минус на минус равно плюс, это два минуса.

    ПС. В игру почти не играл.

  • Сиропчик

    «Во первых это удачный релиз игры профинансированный на кикстартре. Игра вышла на несколько платформ. На сайте разработчиков сказано, что игру будут поддерживать дальше»
    А какое это имеет отношение к оценке? Может ещё повычить оценку просто за то, что у геймдизайнера красивый котик в инстаграмме, а сам он пообещал в будущем спасти мир?

  • http://cineread.com/ cineread

    Вы явно не из тех, кто жалуется, что в современных играх слишком упрощают геймплей и оказуаливают. Если даже совсем простые вещи загоняют вас в тупик )

  • Deus Ex Vino

    Ну — а Wargaming и не кто попало. То есть не отрицаете ;) ?

  • Deus Ex Vino

    А чего сюжет ругать? В MassiveAssault я вообще ничего «сюжетного» не припомню — так «vini,vidi,vici». Что кстати вполне привычно для таких игр.

  • Deus Ex Vino

    Тогда не стоит хвалить в той же рецензии MassiveAssault

  • Дагот Сосиска

    «Скучным сюжетом» — всего 2 слова. Я так понимаю на результирующую оценку он не сильно повлиял.

  • mad_yojik

    Если где ИИ и даёт нормальный челлендж — так это либо за счёт подобных сюрпризов, или за счет ипического перевеса в «тоннаже» (ресурсы/бонусы/кол-во юнитов). По сути — во втором случае приём тот же, только более грубо и тупо примененный. Игра с ИИ способным поспорить с человеком «при прочих равных» мне пока не встречалась (и вряд ли в ближайшие 100 лет встретится).

  • Дагот Сосиска

    >По сути — во втором случае приём тот же, только более грубо и тупо примененный.

    Не-не-не! Как же это более грубо, когда все стоят на месте и подвержены воздействию твоей разведки. А когда прям под носом возникают юниты из воздуха, это действительно подлянка какая-то.

    >Игра с ИИ способным поспорить с человеком «при прочих равных» мне пока не встречалась

    Вот такие генералоподобные гексагональные стратегии как раз из всех игр лучше всего предсказуемы, и для них проще всего написать хороший ИИ.

    Ну, я не видел юнитов из воздуха под носом в этой игре. Я просто в нее мало играл. Не знаю, есть оно там или нет.

  • S-medved Mod

    Не понравилась, хотя мне и нравятся тактические стратежки. Сразу купил в стиме, поиграл несколько миссий и забросил. И тоже подумал тогда, что старенькая «Massive Assault: Расцвет Лиги» лучше.

  • mad_yojik

    Юнитов «из воздуха» я пока тоже не видел, правда до конца не дошел. Возникают они «из-за края карты», или «из зданий» причём — частенько об этом предупреждают (вроде как «пока вы не захватите гавань — враг будет получать дофига подкреплений»).

    >Вот такие генералоподобные гексагональные стратегии как раз из всех
    игр лучше всего предсказуемы, и для них проще всего написать хороший ИИ.
    Тем не менее ИИ там (если не делать ЗНАЧИТЕЛЬНОГО численного перевеса, хотя бы два к одному) — уступает человеку ну очень сильно.

  • mad_yojik

    Не знаю, мне вот ни МА ни аддон не покатили (слишком простая система), а сабж — наоборот понравился. Но на вкус и цвет…

  • Дагот Сосиска

    >Тем не менее ИИ там (если не делать ЗНАЧИТЕЛЬНОГО численного перевеса,
    хотя бы два к одному) — уступает человеку ну очень сильно.

    Таки имею предположить, что есть подобные игры, где ИИ умный. Но сам я их не знаю, потому что вообще в подобные игры мало играл.

  • Ing

    нормальная игра. Что еще надо? Объяснение низкой оценке простое — вселенская усталость от игр.

  • mad_yojik

    Поиграй. Убедишься что предположение твоё ложно

  • Name

    Ох, ну нет. Как раз в пошаговых стратегиях ИИ, если того пожелают программеры, может из тебя котлету сделать. Что касается моментального расчета на n ходов вперед, с современным компом никто тягаться не сможет, см. шахматы. А любая походовка шахматы и есть.

  • mad_yojik

    Лолшто? В шахматах — да, ибо

    1) есть четкие критерии оценки выгодности позиции

    2) Малая вариативность «выигрышных» комбинаций.

    Попробуйте в го поиграть. Комп его пока вообще не может даже на уровне любителя. Даже Deep Blue. А варгеймы сложнее т.к. нет полной информации по противнику (fog of war), а «всеведенье» ИИ — уже читерство.

    пруф

    http://en.wikipedia.org/wiki/Go_%28game%29#Computers_and_Go

  • Name

    Просчитываемость, другими словами. Шахматы просчитываемы, го — (почти) нет. Да, конечно. Полагаете туман войны делает варгейм ближе к го, чем к шахматам? Я об этом не думал. Наверное, отчасти вы правы. Но шахматы и есть варгейм без тумана войны в чистом виде. С шахматами у варгейма кмк, общего больше. Кстати, насчет го и компьютера, не мы ли слышали то же цать лет назад и насчет шахмат? «Ближайшие 100 лет», да здравствует разум и все такое. И как постепенно начали сливать партию за партией, пока не признали превосходство компьютера. Там же в вашем пруфе, в конце куска про компьютер: «As an illustration, the greatest handicap normally given to a weaker opponent is 9 stones. It was not until August 2008 that a computer won a game against a professional level player at this handicap. It was the Mogo program, which scored this first victory in an exhibition game played during the US Go Congress». Интелект не блещет? Я согласен. Но считаю, что это для того, чтобы мы могли выиграть и потешить самолюбие. «Поломалась, да и дала.» Игра, она ведь, про то чтобы однажды выиграть. А не про то чтобы, вечно проигрывать и печалиться.

  • mad_yojik

    Просчитываемость, другими словами. Шахматы просчитываемы, го — (почти)
    нет. Да, конечно. Полагаете туман войны делает варгейм ближе к го, чем к
    шахматам? Я об этом не думал. Наверное, отчасти вы правы. Но шахматы и
    есть варгейм без тумана войны в чистом виде.

    Не верно. Давайте сравним кол-во рассчетов с точки зрения комбинаторики. Предположим что fow мы убрали (т.к. он делает ситуацию принципиально непросчитываемой до конца).

    В шахматах фигур (типов) сколько? Слон, ладья, пешка, конь, король,королева. Всего 6. Клеток — всего 64 (8х8). Типов клеток — 2 (черный и белый), причем на передвижение они не влияют. Условие победы — одно (загнать короля в угол). Ходы делаются по очереди одной фигурой. Расстановка — каждый раз фиксирована в начале партии. Всяческие «починки», пополнения и прочие тактики позволяющие изменить кол-во фигур на карте запрещены.

    В варгейме (возьмем за пример сабж) — более 10 типов «фигур» (только наземные Invader’ov:X-100 ,Explorer,Hunter, Bandit, Hydra,транспорт, артиллерия, Сerberus, тяжелый танк, турелька — уже 10… А ведь есть ещё Resident-ы, воздушные и морские). Минимум 100×100 (10 тыс!) клеток карта. Минимум 5 типов клеток («поле», «дорога», «лес», «гора», «вода» ). Каждый раз разные условия победы. Ходы делаются по очереди всеми фигурами сразу. Расстановка — каждый раз тоже разная. Плюс — в процессе партии могут (по определенным правилам) добавлятся новые фигуры. Ну и где тут просчитываемость?

    А на примере го мы видим что комп пока не может «осилить» простую доску 100х100 клеток. Без всяческих там модификаторов типа ландшафта и юнита.

  • Name

    Спасибо за наглядные расчеты. Что именно не верно? Что сабж рецензии просчитывается, так же легко, как шахматы? Ваши расчеты ведь опровергают именно этот тезис. Я этого не утверждал. Вы наверное о том, что варгейм (для примера этот) комплекснее и объемнее шахмат. Ну да. 10 типов юнитов, 10 тысяч клеток. Починки, пополнения, ядерный удар. Страшный сон восьмиядерного процессора. Где там за всем усмотреть. Не то, что человек, который одновременно способен делать, страшно сказать (есть разные мнения), 4 дела. Если вы полагаете, что ему сложнее чем вам, посчитайте время хода. Не кто иной, как вы хвалили интелект Джаги (недавно как раз перепроходил, очень классная). Там вам интеллект нравился. Могут, значит, раз хотят. Выходит не в непросчитываемости дело. А в лени разрабов, любви к скриптам, в остаточном принципе финансирования ии. У сабжа в рецензии АИ отругали, например, за пассивность. Но мы начали разговор с сумрачного гения, который посрамил компьютер, и будет срамить на протяжении 100 лет. Тот факт, что игра это система, в которой предопределена победа человека, интерпретируется вами как превосходство вашего разума над искусственным. Я интерпретирую это, как игру в «поддавки». Конфликт интерпретаций. Истина где-то посередине.

  • mad_yojik

    Спасибо за наглядные расчеты. Что именно не верно? Что сабж рецензии
    просчитывается, так же легко, как шахматы? Ваши расчеты ведь опровергают
    именно этот тезис. Я этого не утверждал. Вы наверное о том, что варгейм
    (для примера этот) комплекснее и объемнее шахмат. Ну да. 10 типов
    юнитов, 10 тысяч клеток. Починки, пополнения, ядерный удар. Страшный сон
    восьмиядерного процессора. Где там за всем усмотреть. Не то, что
    человек, который одновременно способен делать, страшно сказать (есть
    разные мнения), 4 дела.

    В том то и дело что сабж НЕ просчитывается так же легко как шахматы. Комбинаций на порядок больше, а критерии «выгодности позиции» намного более туманны. Даже больше чем в Го, которое просчитывается на данный момент плохо.

    Если вы полагаете, что ему сложнее чем вам, посчитайте время хода.

    Которого больше всего уходит на анимацию и перемещение курсора? (то что как раз комп не делает). «Что делать» понятно какбы уже в конце комповского хода.

    Не кто иной, как вы хвалили интелект Джаги (недавно как раз перепроходил, очень классная). Там вам интеллект нравился. Могут, значит, раз хотят.

    Нравится — не значит «не давит тупо массой». Если вы обратите внимание — у ИИ джаги на «высокой» сложности практически на любой битве перевес два к одному, и бесконечные солдаты на стратегическом уровне. Так что пока «не могут»

    Но мы начали разговор с сумрачного гения, который посрамил компьютер, и будет срамить на протяжении 100 лет. Тот факт, что игра это система, в которой предопределена победа человека, интерпретируется вами как превосходство вашего разума над искусственным. Я интерпретирую это, как игру в «поддавки». Конфликт интерпретаций. Истина где-то посередине.

    На данный момент — компьютер — это «идиот-счетчик с молниеносной реакцией» =).

  • Name

    Я очень хорошо понимаю, что вы хотите сказать но моих знаний не хватает, чтобы говорить об этом продуктивно, а не пустословить. Большое значение имеет, например, способность ИИ к самообучению, которая не новость в нашем веке, и в которой вы ему начисто отказываете, низводя его до совсем уж калькулятора. Фраза про то, что время у вас уходит на анимацию и перемещение курсора — лукавство, думать надо даже в дьябло. Насчет идиота-счетчика, это и есть идеал в стратегиях. Любая стратегия — это чистая абстракция. Математика — царица абстракции. Компьютер — это вычислительная машина. Говорить о превосходстве человека в абстрактных развлечениях, все равно, что ставить под сомнение превосходство компьютера в вычислительных способностях. Я же вам уже приводил пример, что и в ГО компьютер в 2008 году уже обыгрывал маститого япошку, а через год обыграет, возможно, всех японцев разом. Какие бастионы у вас останутся после этого? Квесты? Пожалуй, да. Вот где способности к вычислению почти бесполезны. Хотя, что это я. Перебор всех вариантов — и броукен суод пройден.

  • Алекс Галкин

    Потомушо это очередной фейл кикстартера. Мы ваши деньги потратили, но щас продадим эту поделку и может быть сделаем длц!!!11111
    так было с шадоуран, собрали в пять раз больше денег а сделали в пять раз короче кампанию чем обещали. Сказали — «потом доделаем». Только кому нужно уже их потом?

  • Пётр Поросятов

    Нет, давайте 10 из 10 каждой игре ставить. Шестьдесят — троечка — удоволетворительно. Не вылетает, не бажит, всё нормально, играть можно.

  • mad_yojik

    Я очень хорошо понимаю, что вы хотите сказать но моих знаний не хватает, чтобы говорить об этом продуктивно, а не пустословить.

    Тогда может быть не стоит делать «далеко идущие выводы», причем безапелляционным тоном?

    Большое значение имеет, например, способность ИИ к самообучению, которая не новость в нашем веке, и в которой вы ему начисто отказываете,низводя его до совсем уж калькулятора.

    Саммобучение ИИ? Не, не видел.

    Насчет идиота-счетчика, это и есть идеал в стратегиях.Любая стратегия — это чистая абстракция.
    Математика — царица абстракции.Компьютер — это вычислительная машина. Говорить о превосходстве
    человека в абстрактных развлечениях, все равно, что ставить под сомнениепревосходство компьютера в вычислительных способностях.

    Сразу две ложные посылки.

    1) Стратегия (для игрока равно и для ИИ) не является «чистой абстракцией». В большинстве стратегий есть fog of war (который не даёт получить полную информацию). Как правило есть ещё «случайные элементы» (разброс урона, погода итп) о которых игрок понятия не имеет. Всё это довольно сильно уводит игру с поля чистой математики.

    2) «Идиот-счетчик» =/= идеал в стратегиях.

    Поясню: «идиот» НЕ УМЕЕТ «расставлять приоритеты» и вырабатывать критерии. Это за него должен кто-то (в случаё с ИИ — программист) сделать. Так вот это (а не механический просчет на 5 ходов вперед по заданным параметрам) и есть работа игрока.

    Я же вам уже приводил пример, что и в ГО компьютер в 2008 году уже обыгрывал маститого япошку, а через год обыграет, возможно, всех японцев разом. Какие бастионы у вас останутся после этого? Квесты? Пожалуй, да.Вот где способности к вычислению почти бесполезны. Хотя, что это я. Перебор всех вариантов — и броукен суод пройден.

    Квесты как раз «брутфорсятся» на раз-два даже вручную.

    P.S. Сейчас заметил ваш снисходительный совет поучить комбинаторику. Превосходство компьютера над вами в этой самой комбинаторике, так же очевидно как ваше надо мной. Предположу, что для того чтобы вам играть стало сложнее, нужно всего лишь допилить несколько скрипты (реакция на разведку, может быть, не знаю, не играл или добавить агрессивности) ИИ, и вас резко начнет устраивать сложность. Впрочем вы почти убедили меня, что в получившейся игре такие головокружительные расчеты приходится делать, что ни вашему компьютеру, ни программистам из King Art они не позубам. Дело не в хреновом АИ, и не в лени разработчиков. Они просто уступают вам в комбинаторике. Очередная победа Человека над Машиной.

    Батенька, не надо путать математические способности с умением считать. Компьютер отлично считает, но с выводом новых формул в аналитическом виде у него бида-бида. А именно это и нужно в данном случае.

  • Name

    Доброе утро! Самообучение ИИ вы не видели. Ок. Ну хоть слышали? Что там у вас уводит игру с поля чистой математики? Вы, понятное дело, можете по фен-шую ходить, а для компьютера есть фактическая информация и вероятностная, никуда он от математики не денется. Останется абстрактной игрой с элементами случайности, точно так же прогнозируемой. Вы там опять сели на снисходительного конька и примеряете образ одесского психотерапевта. Я гуманитарий, да. Тон уж какой есть.

    Ничегошеньки вам не нужно. Никаких формул ни в аналитическом, ни в аналептическом виде. Между, к примеру, Battle for Kronos и го — онтологическая разница. Моделирование го как и в свое время шахмат — это попытка переосмыслить и «оцифровать» интеллектуальный поединок двух людей. Важная и нужная работа, наряду с попытками синтезировать человеческое мышление и речь, которые двигают прогресс. Сабж рецензии — способ развлечься для среднего игрока на искусственном поле, по искусственным правилам. Настоящий Enter the Мatrix. Именно искусственность правил и ограничений, абсолютная информированность ИИ о них, заставляют меня сомневаться в том, что при должном тщании и прилежании программистов, ИИ не сможет превзойти человека на своем поле хотя бы на малую долю. Вы говорите: всего не просчитаешь. И вы всего не просчитываете. Но того, что есть ему хватило бы, чтобы закатать тебя в текстуру грязи, белковая форма.
    ИИ — боксер-который-должен-лечь-в-12-раунде. А остальное время вас развлекать. Структура подавляющего большинства игр такова, что продраться к надписи Сongatulations! в конце — вопрос времени. Именно достижимость победы, удовлетворение от нее — одна из причин, по которой мы увлеченно играем в игры и варгеймы в том числе. И вы абсолютно справедливо сказали, что и через 100 лет, когда космические корабли будут бороздить просторы других в галактик, ИИ все еще не будет в состоянии вас обыграть.

  • Name

    Отвечу сразу Александру, комментарий которого недоступен для ответа. Александр, спасибо. Я, конечно, не глухой и не кретин. И вашу правоту и правоту mad_jojik я по большому счету признаю, как признаю и то, что смотрел на предмет обсуждения излишне упрощенно. Но он, ИИ этот, вообще-то уже играет с вами, вы не заметили? И выигрывает даже, а кое-где его хвалят. А ругают его за вполне конкретные недостатки. Не приписывают ему полную неспособность тягаться с великим комбинатором в лице игрока, а всего лишь просят доработать. Просто я полагаю, что могут усилить ИИ уже сейчас и не делают этого исходя из своих представлений о требуемой сложности, вот и все. Если сами разработчики стратегии скажут, что тупо не способны в 2013 г. разработать интеллект который был бы в состоянии обыграть игрока, я не буду упорствовать в своих предположениях.

  • mad_yojik

    Доброе утро! Самообучение ИИ вы не видели. Ок. Ну хоть слышали?

    Не слышал. По крайней мере для «игрового» ИИ. Подобные вещи пока только в проектах на «нейронных сетях» делаются, только пока на суперкомпьютере который какбы имеет не сравнимую с вашей настольной системой процессорную мощу — не удалось «мозг» сложнее насекомого сделать. У штуки же на «заранее заложеных» функциях (такие как Deep blue), как бы они не были генерализованы — всё «обучение» сводится к уточнению весовых коэфициентов заранее заложеных параметров, и проходит при участии человека-программиста, а не «самостийно». Причем — любое изменение условий (например другая доска) и этот процесс придется начинать сначала.

    Делается это так — берется несколько тысяч похожих «гроссмейстерских» партий, (т.е. партий в которые играют люди-профессионалы, и в которых на определенном этапеначальная расстановка на определенном этапе была одинакова), закладывается в машину и раскладывается «по выгодности». т.е. «N партий было выиграно с рассчетом на преимущество в центре, M партий было выиграно с рассчетом на защиту короля, соответственно соотношение весовых коэициентов N/M» В реале всё конечно сложнее, коэфициентов там больше чем 2, имеет значение ещё кол-во ходов итд, но принцип тот же.

    Что там у вас уводит игру с поля чистой математики? Вы, понятное дело, можете по фен-шую ходить, а для компьютера есть фактическая информация и вероятностная, никуда он от математики не денется. Останется абстрактной игрой с элементами случайности, точно так же прогнозируемой.

    Мда… Прогнозируемой, как же. Особенно рандомный элемент «а что же у него там на поле что я не вижу… наверное ничего» =). И тут из-за куста выезжает танк.

    Я гуманитарий, да. Тон уж какой есть.

    Тогда может быть вам не стоит рассуждать о технических вещах о которых вы имеете весьма смутное представление? Я же не берусь тут Моцарта или Достоевского обсуждать. Дальнейший ваш текст комментировать смысла не вижу, скажу только что про 100 лет я вроде ничего писал.

  • Дагот Сосиска

    Необязательно рассчитывать абсолютно все варианты. Если противник не виден, можно просчитать только возможности для разведки. Чтобы увидеть как можно больше. Если противник виден, можно просчитать только варианты взаимодействия с видимым противником.
    Необязательно просчитывать все поле, можно только видимое.
    Необязательно просчитывать на 5 ходов вперед, можно только на 1 текущий.
    Уже будет лучше, чем то что есть.

  • mad_yojik

    Будет. Правда ненамного, не сказать что ИИ тут уж совсем идиот (уж точно не тупее Massive Assault), просто он играет «кластерами» из отдельных батальонов.Соответственно — игрок может безнаказанно разбивать его по кусочкам. («ага, эти завод сторожат, пока не трогаем»). Правда — если бы ходили все юниты — ход ИИ длился бы минут 5).

    Но разговор вообще не об этом, тут человек утверждает что «написать ИИ который в варгейме уделает человека (при равных условиях) — вообще как нефиг делать» =)

  • Fima Efimov

    А он в Джа2 разве не сбегается на выстрел, становясь чередой овечек на убой?

  • Fima Efimov

    В какой лени. В шахматах всего 64 клетки, нет непонятных свободных мест, любую позицию можно как-то описать математически даже человеку, схематично. В варгеймах я так понимаю огромные поля, где ты банально не осмысливаешь позиции, ты действуешь каким-то наитием, непонятными образами, мыслями, смешанным с логикой. А если это всё каким-то образом переводить в тучи чисел — как тебе разрабы будут писать такой АИ для каждой игры, соревнуясь с тысячелетним опытом шахмат или ГО. Единственный вариант, делать одну идеальную популярную игру варгейм и через пару сотен лет к ней будет написан идеальный аи.

  • mad_yojik

    Сбегается, ещё как. Просто ИМХО «вызов ИИ стрельбой» это уже читерство, а если во вражьего солдата стрелять — даже логично смотрится. В остальном ИИ JA2 на голову выше того что сейчас делают.

  • Fima Efimov

    Ну а как по-другому. Встретил одиночную цель, они потом все к ней и побегут.

  • mad_yojik

    Учитывая какя толпа может набежать (да ещё и если одиночная цель сразу не убъется) — я б не стал так уверенно засчитывать это в минусы. =) А вот то что стрельба в близлежащие кусты вызывала ту же реакцию….

  • SochiMacho

    Рецензия сыровата и скучна, можно было и поподробней описать плюсы и минусы..
    Игру прошел всю, играю в мультиплеере сейчас.
    Так-же играл во все воргеймы.
    Есть минусы, да, согласен. Но, оценка очень занижена. Либо у вас требования слишком велики…
    Особено добил последний абзац в статье. И кто таких «авторов» пускает рецензии писать?!? Лиж-бы накалякать, вякнуть….

  • Алексей Озеров

    дааааа вспоминаю первые RivaTNT и Voodoo и сколько тогда говорили, что вот ура — теперь процессору не нужно будет считать графику — разработчики будут делать хороший ИИ для игр. Сколько лет прошло, а ИИ становится все хуже и хуже — походу для издателей гораздо выгоднее вложиться в рекламу (с 99,99999% отмывая еще на ней деньги) немного в картинку и на остальное забить :(( А фанатам и инди разработчикам нормальный ИИ осилить не удается — ибо уж очень сложный это механизм.

  • Алексей Озеров

    Для Андроида скорее всего куплю. Чего то не тауер дефенсов там просто приличных, не хороших даже, маловато.

  • Pingback: locksmiths huddersfield()

  • Pingback: http://www.chicagoframeshop.com/picture-framer-chicago()